Ухвала суду № 43826341, 18.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/6874/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів "Регіональний центр медичної ,професійної та соціальної реабілітації інвалідів " до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просить визнати незаконним, нечинним та скасувати рішення відповідача від 01 липня 2011 року №003562302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 01 липня 2011 року № НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_3 Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 гривень.

Відшкодувано з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу не визнали.

Представники державної податкової інспекції апеляційні вимоги підтримали .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі наказу №2038 від 15.06.2011 року та направлень на перевірку №1234, №1235 від 15.06.2011 року, було здійснено фактичну виїзну перевірку ОСОБА_3 Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" "Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів за наслідками якої складено акт перевірки від 17.06.2011 року №0181/06/25/23/33309613.

У ході здійснення перевірки було зроблено висновок про порушення підприємством п.п.2.2, 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року, а саме: в КОРО НОМЕР_2 "Р"/7 від 28.12.2010 року відповідно до фіскального звітного чеку №1626 від 24.02.2011 року надійшла готівка в сумі 8139,91 грн. В розділі №2 "Облік руху готівки та суми розрахунків" не зроблено відповідного запису.

На підставі акта перевірки відповідачем 01 липня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003562302 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40699,55 грн. (8139,91 грн. x 5 ).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі-Положення) , наказ Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року N 614 "Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", виходив з того , що позивачем відображена готівка у сумі 8139,87 грн. за 24.02.2011 року, що підтверджується фіскальними звітними чеками, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій.

Вказана сума виручки була оприбуткована, що підтверджується прибутковим касовим ордером N 43 від 24.02.2011 року, відображена в Касовій книзі на 2010-2011 роки від 29.12.2010 року (а.с.44).

Висновки перевіряючих визначені в акті перевірки від 17.06.2011 року №0181/06/25/23/33309613 щодо не відображення позивачем в розділі №2 КОРО готівки в сумі 8139,91 грн. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: на а.с. 37 КОРО НОМЕР_2 "Р"/7 від 28.12.2010 року відображена сума 8139,87 грн.

Викладена позиція кореспондується з позицією ВАСУ, яка викладена при розгляді справ: №2-23/16484-2007А, к/с №К-5523/08 та №К-14790/08.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 6 вересня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи та наданим доказам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,198, 200 ,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст виготовлено 23.01.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів " " Регіональний центр медичної ,професійної та соціальної реабілітації інвалідів " майдан Соборний 3/2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014