Ухвала суду № 43823350, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/443/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласс Технолоджі» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.06.2014 року №0001482209, №0001492209,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.06.2014 року №0001482209, №0001492209.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 квітня 2014 року позивачем засобами електронного зв'язку до відповідача подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року. Разом з декларацією позивачем також було подано, зокрема заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), в якій заявлено про порушення продавцем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.02.2014 року №389972/6, 694931/6, 710029/6 (контрагент ПрАТ «Київстар»), від 20.01.2014 року №56/2 (ПАТ «Кожухівське»).

13 травня 2014 року посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2014 року; за наслідками перевірки складено акт від 13 травня 2014 року №865/22-09.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 33899,00 грн та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26201,67 грн.

В обґрунтування порушення контролюючий орган посилається на не підтвердження позивачем сум податку на додану вартість податковими накладними.

10 червня 2014 року відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0001482209, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 32751,67 грн;

- №0001492209, яким позивачу зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за березень 2014 року на 33899,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішення, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно положень пункту 201.1 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до положень пункту 201.10 вказаного Кодексу податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у зв'язку із відсутністю факту реєстрації податкової накладної від 20.02.2014 року №56/2, виписаної ПАТ «Кожухівське» на користь позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та виписані ПрАТ «Київстар» податкові накладні від 28.02.2014 року №389972/6, №694931/6 та №710029/6, позивачем разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2014 року до податкового органу подано додаток №8 до податкової декларації (Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Д8), у якому зазначено про порушення продавцем порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наведених податкових накладних.

Крім цього, позивачем до заяви приєднані копії рахунків ПрАТ «Київстар» на оплату послуг зв'язку від 28.02.2014 року №81-2994241, №57-2994243, №57-2994242 та виписки по рахунку у банку позивача, з яких вбачається перерахування коштів на рахунки ПрАТ «Київстар» (призначення платежу оплата послуг зв'язку) та ПАТ «Кожухівське» (призначення платежу передплата згідно договору від 03.02.2014 №03/02.Я та рахунку від 03.02.2014 №9).

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не заперечувався факт подання позивачем разом із податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2014 року як додатку №8 до податкової декларації так і копій первинних документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, які складені відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, відповідачем не надано пояснень з приводу неврахування податковим органом вказаної скарги позивача на постачальників під час проведення камеральної перевірки.

Таким чином, оскільки позивачем було подано заяву із скаргою на постачальників разом з копіями розрахункових та первинних документів, колегія суддів вважає, що позивач правомірно включив податок на додану вартість по податковим накладним від 28.02.2014 року №389972/6, 694931/6, 710029/6 (контрагент ПрАТ «Київстар»), від 20.01.2014 року №56/2 (контрагент ПАТ «Кожухівське») до складу податкового кредиту.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.