Ухвала суду № 43823352, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/2107/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 28.01.2015 року №42-ДЦ-1-Е,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 28.01.2015 року №42-ДЦ-1-Е.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.10.2009 року на зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «КІК» прийнято рішення, зокрема про припинення цього акціонерного товариства шляхом його перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК», про що було складено протокол №01-10/09.

Також, 30 жовтня 2009 року на загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «КІК» прийнято рішення, зокрема про затвердження та підписання передавального акту, про що було складено протокол №02-10/09.

07 квітня 2014 року уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення Комісії від 24.10.2013 року №2484 розглянувши документи позивача на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, розпорядженням №50-ЦД-В відмовила позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 у зв'язку із порушенням позивачем вимог пункту 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за №822/23354) (далі Порядок №737) з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери вирішено зобов'язати останнього у строк до 23 грудня 2014 року усунути порушення шляхом подання до Комісії документів для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити про усунення порушення.

15 січня 2015 року уповноваженою особою відповідача складено акт №22-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено невиконання позивачем рішення від 23.09.2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери; в акті 15.01.2015 року зроблено відмітку про відмову представника позивача від підписання вказаного акту.

28 січня 2015 року уповноваженої особою відповідача винесено постанову, якою за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. В постанові роз'яснено позивачу порядок оскарження її до центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Так, Порядок №737 встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі припинення акціонерного товариства шляхом перетворення.

Розділом ІІІ вказаного Порядку передбачені вимоги для скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення. Пунктом 3 вказаного розділу визначено, що протягом десяти робочих днів з дати затвердження передавального акта комісія з припинення подає до реєструвального органу для скасування реєстрації випуску акцій заяву про скасування реєстрації випусків акцій; копію рішення засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника про затвердження його установчих документів і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою акціонерного товариства, що припиняється; копію затверджених установчих документів створюваного товариства-правонаступника, підписаних його засновниками (учасниками) або їх уповноваженими особами, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально. Перелік засновників (учасників) створюваного товариства-правонаступника, зазначений у його установчих документах, має включати усіх акціонерів товариства, що припиняється, станом на день затвердження установчих документів створюваного товариства-правонаступника, із зазначенням розміру частки (паю) кожного засновника (учасника). Розподіл часток (паїв) створюваного товариства-правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворюється. Також, комісія з припинення повинна подати інші документи, що визначені в цьому пункті.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк до 23.12.2014 року, відповідні документи до комісії не надані.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що обов'язок вчинити дії щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням покладається на правонаступника акціонерного товариства.

Державне регулювання ринку цінних паперів відповідно до статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» здійснюється з метою, зокрема реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно пункту 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до пункту 8 статті 11 вказаного Закону застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, позивач не оскаржив рішення відповідача від 23 вересня 2014 року №1273 до суду, не звернувся до спливу терміну виконання з клопотанням до відповідача про перегляд зазначеного рішення або продовження терміну виконання.

Також, згідно матеріалів справи, позивачем не було оскаржено розпорядження від 07 квітня 2014 року №50-ЦД-В в адміністративному чи судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на заяву від 23.12.2014 року в якій останній просив скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «К і К», та в якій просив у разі відмови повідомити конкретні дії, які можна вчинити для вирішення цього питання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не виконано рішення щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 23.09.2014 року №1271, відповідно, відповідачем правомірно застосований штраф.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІКО» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.04.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.