Ухвала суду № 43823209, 22.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20629/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі УПФ або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» (далі Товариство або відповідач), у якому просило стягнути з відповідача заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 3 476 628 грн. 22 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що суд першої інстанції при винесені постанови порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, в результаті чого дійшов до висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, відповідач зазначає, що розрахунки на підставі яких формувалися позовні вимоги Товариство не отримувало.

Також, відповідач не погоджується з отриманим зведеним рахунком до відшкодування на 2014 рік, оскільки розрахунок має неточності та необґрунтовані дані.

Крім того, відповідач зазначив, що він звертався до позивача із заявою про узгодження вимоги про осіб, яким виплачувалася пільгова пенсія та по яким товариству визначається обов'язок відшкодування таких витрат, однак позивач не надавав відповіді, як і не надав відповіді на заяви про надання роз'яснення обґрунтованості сум, що включаються саме до графи 17 розрахунків.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в УПФ.

Позивач зазначає, що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Товариство має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 3 476 628 грн. 22 коп.

У зв'язку з тим, що зазначена сума відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у судовому порядку.

За даними позивача спірна сума заборгованості сформувалась на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилались на адресу Товариства щомісячно.

Задовольняючи позов суд першої інстанції входив з того, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 до Пенсійного фонду України у розмірі 3 476 628 грн. 22 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, а наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Пунктом другим Розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1058-ІV) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція № 21-1) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції № 21-1 для платників (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 Інструкції № 21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції № 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно пункту 6.8 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до наявних у матеріалах справи розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, яка підлягає відшкодуванню ВАТ «Київхімволокно» становить 3 476 628 грн. 22 коп.

У матеріалах справи наявні реєстри відправки зведених розрахунків за 2014 року відповідно до вимог законодавства, з копією повідомлення про вручення відповідачу.

Також відповідно до пункту 6.8 Інструкції №21-1 УПФ надсилало повідомлення про зміни у сумі до відшкодувань з лютого 2014 року.

У матеріалах справи також наявні розрахунки за спірний період з відміткою позивача про направлення.

Отже, Товариство за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року повинно було відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в розмірі 3 476 628 грн. 22 коп.

Однак, станом на день розгляду спору вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, що розрахунок має неточності та необґрунтовані дані, оскільки відповідачем не наданні конкретні приклади невірного нарахування сум витрат, які визначені позивачем в останніх розрахунках, наданих до позовної заяви.

Відхиляються посилання апелянта на позицію викладену в рішеннях суддів різних інстанцій, в яких приймали участь позивач та відповідач, оскільки в тих справах вирішувалось питання щодо іншого періоду заборгованості 2012-2013 роки. Відповідно відхиляється посилання апелянта на листи УПФ від 2013 року.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта, що позовні вимоги сформовані не на підставі розрахунку за 2014 рік, а на основі місячних розрахунків, суми до відшкодування в яких збільшено та безпідставно включені люди, яких в річному розрахунку не значилося, так як в даній справі розглядається період липня 2014 року - жовтень 2014 року, за який позивачем було Товариству надіслані відповідні місячні розрахунки.

Крім того, апелянт безпідставно зазначає в доводах апеляційної скарги про те, що він не погоджується з отриманими 20.01.2014 року зведеним рахунком до відшкодування на 2014 рік у зв'язку з чим звернувся до позивача із заявою № 3/63 від 30.01.2014 року про узгодження вимоги, але УПФ не надало відповіді на його заяву, що свідчить про погодження позивача з твердженнями відповідача, оскільки відповідач не надав доказів направлення та одержання даної заяви позивачем.

Натомість, УПФ листом №5429/12 від 02.10.2014 року для погодження даної заборгованості запропонувало та запросило представників Товариства на проведення звірки персональних даних пенсіонерів, що працювали в ВАТ «Київхімволокно» та містяться в розрахунках витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с. 56).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем спільної звірки розрахунків.

Колегія суддів вважає, що обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій полягає на відповідача і за останнім рахується вказана заборгованість у розмірі 3 476 628 грн. 22 коп.

Несплата відповідачем вказаної суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до УПФ призводить до ненадходження цих коштів до Державного бюджету України, що в свою чергу, перешкоджає державі у створенні економічних, соціально-побутових умов для задоволення потреб пенсіонерів, чим порушуються інтереси держави та соціальні гарантії прав пенсіонерів.

Враховуючи, що сума заборгованості ВАТ «Київхімволокно» по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б», «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 3 476 628 грн. 22 коп. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, то позовні вимоги УПФ є обґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.