Ухвала суду № 43823219, 27.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/177/15

Суддя-доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне 17127" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне 17127" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне 17127", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за грудень 2014 р. - січень 2015 р. в сумі 30335 грн. 38 коп..

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, суд ухвалою від 19 березня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 березня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне 17127" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне 17127" про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Губська О.А.