Ухвала суду № 43794202, 17.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/3771/14-ц Головуючий в І інстанції: Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження 22-ц/796/15967/2014 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року залишено без задоволення позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року, 04 грудня 2014 року, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, була присутня в судовому засіданні при проголошені рішення суду першої інстанції 07 жовтня 2014 року (журнал судового засідання а.с.157-161).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3, отримала копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року 03 листопада 2014 року (а.с.180)

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року подана 04 грудня 2014 року (а.с.181-194), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, оскільки вона, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, перебувала в лікарні у зв'язку із народженням дитини, а тому не мала можливості підготувати і подати апеляційну скаргу у строк, встановлений ч.1 ст. 297 ЦПК України (а.с.189-190).

Проте, зазначені ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані судом не поважними. Крім того, подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в порушення ст. 295 ЦПК України не підписана.

Згідно п.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, аналогічні вимоги стосуються і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки розгляд заяви про поновлення строку є можливим лише за наявності поданої апеляційної скарги і є похідним від вирішення питання про її прийняття, до них застосовуються вимоги встановлені ст. 295 ЦПК України та положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, на порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, на порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України апелянтом не долучено копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а., подання належно оформленої (підписаної) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами у відповідній кількості примірників для осіб, які беруть участь у справі..

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: