Рішення № 43778470, 23.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2473/15-ц

провадження № 2/753/2635/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що 12 березня 2012 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 277157168, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 7 664 грн. 22 коп. зі сплатою 0,01% річних на 36 місяців. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 28 березня 2014 складає 16 854 грн.20 коп. та яку Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать відповідне зворотнє поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2012 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 277157168 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 7 664 грн. 22 коп. зі сплатою 0,01% річних на 36 місяців (а.с.4-5, 6).

28 березня 2014 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитними договорами (а.с. 22-23).

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 (Реєстру боржників) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за договором № 277157168 від 12.03.2012 року, укладеного з ОСОБА_2 (а.с.21), про що Відповідача було повідомлено письмово, шляхом відправлення на його адресу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за вих. № 000831758 від 04.04.2014 року (а.с.18).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.1.5. Кредитного договору Відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання вносити плату за кредитом шляхом перерахування її на рахунок Кредитодавця.

Згідно з п.1.6. Кредитного договору до складу плати за кредитом (сукупної вартості кредиту) входить плата за річною процентною ставкою, плата за надання кредиту та плата за управління кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28 березня 2014 року становить 16 854 грн. 20 коп., в тому числі: 5 512 грн. 97 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 731 грн. 72 коп. - прострочена плата за управлінням кредиту; 7 608 грн. 94 коп. - пеня.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з Відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 854 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., з яких: 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 97 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 0 (нуль) грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 731 (три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 72 коп. - прострочена плата за управлінням кредиту; 7 608 (сім тисяч шістсот вісім) грн. 94 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА