Ухвала суду № 43763971, 21.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 5021/1878/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - Чупрун Є.В. - за довіреністю від 20.02.2013р. №300/5;

від кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» - Баранов В.С. - за довіреністю від 05.02.2015р.;

від боржника - Садиков В.В. - наказ від 23.02.2015р. №04-13;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» (вх. №1833 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р.

у справі № 5021/1878/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер Груп»

до Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі № 5021/1878/12 (суддя Костенко Л.А.) відкладено розгляд справи № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" на 19.02.2015р.; продовжено процедуру розпорядження майном боржника; вдруге зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати до господарського суду у строк до 12.02.2015р. документи, пояснення в обґрунтування своєї заяви з вимогами до боржника з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2015р., в т. ч. стосовно розміру вимог, які є забезпеченими, та зобов'язано копії зазначених документів направити боржнику в строк до 12.02.2015р.; зобов'язано боржника в строк до 12.02.2015р. подати до суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна; зобов'язано ТОВ "Фінансова компанія "Довіра" та "Гарантія" надати до суду в строк до 12.02.2015р. належним чином завірені копії документів в обґрунтування своїх вимог до боржника, в т. ч. документи про набуття права вимоги до боржника; залишено без задоволення клопотання боржника про введення процедури санації; залишено без задоволення клопотання ТОВ "Інвест Партнер Груп" про зупинення провадження у справі (а.с.113-117 матеріалів оскарження ухвали).

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядженням майном ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» та відкладення підсумкового засідання з посиланням на ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) мотивована тим, що у попередньому засіданні суд розглядає реєстр вимог кредиторів та виносить ухвалу, у якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, однак станом на 15.01.2015р. на розгляді суду знаходиться заява ПАТ «Укрсоцбанк» з грошовими вимогами до боржника, що унеможливлює проведення підсумкового засідання.

В частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Інвест Партнер Груп» про зупинення провадження у справі до закінчення процедури касаційного оскарження реєстру вимог кредиторів, затвердженого у новій редакції згідно з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. у даній справі, ухвала суду мотивована тим, що за приписами статті 17 Закону про банкрутство господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Відмовляючи у задоволенні клопотання боржника про відкриття процедури санації, місцевий господарський суд зазначив, що у відповідності до вимог статей 16,17 Закону про банкрутство прав на звернення з відповідним клопотанням належить виключно комітету кредиторів.

Публічне акціонерне товариство Виробничо - енергетична компанія «Сумигазмаш» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р. у справі № 5021/1878/12 в частині залишення без задоволення клопотання боржника та прийняти постанову, якою клопотання боржника про введення процедури санації задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., що регулюють ліквідаційну процедуру, підлягають застосуванню судами також у межах справ, провадження в яких порушено до набрання чинності цим Законом. При цьому вказує на те, що норми, які регулюють ліквідаційну процедури, розміщені не лише у розділі ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а й містяться у інших його розділах, з яких вбачається наявність у боржника права на звернення до суду з клопотанням про введення процедури санації (а.с.131 матеріалів оскарження ухвали).

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В. (а.с.191).

21.04.2014р. від апелянта до суду апеляційної інстанції надійшла заява (вх. №6493) про відмову в порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області, якою продовжено процедуру розпорядження та відкладено розгляд справи у справі у справі №908/1781/14, та зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» та заява про відмову від апеляційної скарги підписані Садиковим В.В., який діє на підставі протоколу засідання наглядової ради від 23.02.2015р. №02-15 ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» та наказу від 23.02.2015р. №04-13, та скріплені печаткою товариства.

Таким чином особа, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» про відмову від апеляційної скарги, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає її такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, у зв'язку з чим заява генерального директора Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» (вх. №1833 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р.у справі № 5021/1878/12 слід припинити.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» (вх. №1833 С/2) від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р.у справі № 5021/1878/12.

2. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії «Сумигазмаш» (вх. №1833 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.01.2015р.у справі № 5021/1878/12.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.