Ухвала суду № 43763829, 20.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа №910/19687/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Маковій В.В. (довіреність б/н від 16.02.2015 р.)

від відповідача - Ленівський Р.В. (довіреність б/н від 25.02.2015 р.)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р.

у справі №910/19687/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг»

до Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» про стягнення з відповідача на користь позивача 1811413,33 дол. США, що за курсом НБУ на день подання позову складає 21280654,07 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. у справі №910/19687/14 скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» 21280654,07 грн. за договором про надання юридичних послуг № SPAHKGHK131112007477390536 від 27.11.2013 р., 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 36540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

25.03.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» подано заяву про виправлення описки, в якій останнє просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р., виклавши в наступній редакції: Стягнути з Компанії «HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг»1811413,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2014 р. складає 21280654,07 грн. за договором про надання юридичних послуг № SPAHKGHK131112007477390536 від 27.11.2013 р., 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 36540,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши зазначену заяву, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій але у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.93 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості еквівалент такої суми в іноземній валюті.

Колегія суддів, дослідивши зміст резолютивної частини постанови вважає, що постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, в зв'язку з чим підстав для зміни чи виправлення законного та обґрунтованого судового акту не вбачає.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. по справі №910/19687/14.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Консалтинг» про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. по справі №910/19687/14.

2. Матеріали справи №910/19687/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун