Ухвала суду № 43757373, 22.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/6734/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гайдук С.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Мельник Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ПАТ «КБ «НАДРА» - Мельник Н.В. була подана апеляційна скарга.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «КБ «НАДРА» брав участь у судовому засіданні 24 березня 2014 року і був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 158-159).

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» отримав копію оскаржуваного рішення 1 квітня 2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.165). Зі штампу на конверті вбачається, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року подана до суду 9 квітня 2014 року, тобто після спливу строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «КБ «НАДРА» не надав.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «КБ «НАДРА» - Мельник Н.В. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Мельник Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута .

Суддя: /підпи/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ!

СУДДЯ: О.А. КАБАНЧЕНКО

ПОМІЧНИК: К.В. ЛАПІНА