Рішення № 43755037, 17.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17217/14-ц

Провадження № 2/520/749/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ЗАТ «Наталка-Маркет» солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року в розмірі 188 978,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн. та стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 15.09.2004 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 512 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 15.09.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 %. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ «Наталка-Маркет» було укладено договір поруки № 1428-08 ОФ Н. Однак, позичальником умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ЗАТ «Наталка-Маркет» до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 15.09.2004 року був укладений кредитний договір № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 512 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 15.09.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 %. /а.с. 5-17/.

20.04.2005 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою сторони встановили проценту ставку за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування в розмірі 11,00% /а.с. 18/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н, між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ «Наталка-Маркет» було укладено договір поруки № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого ЗАТ «Наталка-Маркет» зобов'язалося солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору /а.с. 19-21/.

В подальшому, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ «УкрСиббанк» /а.с. 54-56/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику.

Однак, боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2014 року, заборгованість за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року складає 188 978,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн., з яких: 184 891,61 дол. США, що за курсом НБУ на 01.12.2014 року становить 2 767 692,25 грн. - кредитна заборгованість; 4 086,71 дол. США, що за курсом НБУ на 01.12.2014 року становить 61 175,06 грн. - заборгованість по процентам; сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 01.12.2014 року становить - 967,92 грн., з яких: 808,33 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, та 159,59 грн. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с. 22-35/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ та Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" /код ЄДРПОУ 30610951/ солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року в розмірі 188 978,32 доларів США /сто вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім доларів США 32 цента/, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн. /два мільйона вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 31 копійка/.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ та Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" /код ЄДРПОУ 30610951/ судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні/ у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Васильків О. В.