Справа № 520/17217/14-ц
Провадження № 2/520/749/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в :
16.12.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ЗАТ «Наталка-Маркет» солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року в розмірі 188 978,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн. та стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 15.09.2004 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 512 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 15.09.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 %. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ «Наталка-Маркет» було укладено договір поруки № 1428-08 ОФ Н. Однак, позичальником умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ЗАТ «Наталка-Маркет» до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 15.09.2004 року був укладений кредитний договір № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 512 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кошти у повному обсязі не пізніше 15.09.2019 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 %. /а.с. 5-17/.
20.04.2005 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою сторони встановили проценту ставку за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування в розмірі 11,00% /а.с. 18/.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н, між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ «Наталка-Маркет» було укладено договір поруки № 1428-08 ОФ Н. Відповідно до умов якого ЗАТ «Наталка-Маркет» зобов'язалося солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору /а.с. 19-21/.
В подальшому, на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало ПАТ «УкрСиббанк» /а.с. 54-56/.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів позичальнику.
Однак, боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2014 року, заборгованість за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року складає 188 978,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн., з яких: 184 891,61 дол. США, що за курсом НБУ на 01.12.2014 року становить 2 767 692,25 грн. - кредитна заборгованість; 4 086,71 дол. США, що за курсом НБУ на 01.12.2014 року становить 61 175,06 грн. - заборгованість по процентам; сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 01.12.2014 року становить - 967,92 грн., з яких: 808,33 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, та 159,59 грн. - пеня за прострочення сплати процентів /а.с. 22-35/.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ та Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" /код ЄДРПОУ 30610951/ солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 1428-08 ОФ Н від 15.09.2004 року в розмірі 188 978,32 доларів США /сто вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім доларів США 32 цента/, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2 828 867,31 грн. /два мільйона вісімсот двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 31 копійка/.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1/ та Закритого акціонерного товариства "Наталка-Маркет" /код ЄДРПОУ 30610951/ судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні/ у рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 43755037, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/17217/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: