Ухвала суду № 43746754, 23.04.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/508/2015(м)

222/310/15-ц

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Демочко Т.Є.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Супрун М.Ю., Пономарьової О.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, треті особи - Держземагенство у Володарському районі Донецької області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про скасування рішення селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність, визнання державних актів про право приватної власності на землю недійсними, зняття їх з реєстрації та встановлення порядку користування земельними ділянками за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, треті особи - Держземагенство у Володарському районі Донецької області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про скасування рішення селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність, визнання державних актів про право приватної власності на землю недійсними, зняття їх з реєстрації та встановлення порядку користування земельними ділянками.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та зазначає, що суд помилково дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства; спір з відповідачкою не є публічно-правовим, а тому, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд виходив з того, що позов, в якому позивачка оспорює рішення органу місцевого самоврядування підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З висновками суду погодитися не можна.

Згідно з положеннями статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» земельні відносини суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єкти - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст.1 ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка пред'явила позов до ОСОБА_2, Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, треті особи - Держземагенство у Володарському районі Донецької області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Донецької області, про скасування рішення селищної ради про передачу земельних ділянок у приватну власність, визнання державних актів про право приватної власності на землю недійсними, зняття їх з реєстрації та встановлення порядку користування земельними ділянками.

Заява подана позивачкою відповідно до вимог цивільно-процесуального закону та не містить посилань на норми адміністративного судочинства. Вказаний спір не є публічно-правовим.

Отже, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд не звернув уваги на зазначені обставини та вимоги закону і дійшов безпідставного висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а є предметом розгляду адміністративного суду .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про відмову у відкритті провадження за вищевказаним позовом, а тому, ухвала від 25 березня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді М.Ю.Супрун

О.М.Пономарьова