Ухвала суду № 43736818, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/9991/31655/12

К/9991/31655/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а-17369/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Терра-Центр»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012, позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011 № 0000852304.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 15.06.2011 № 294/1-23-40-32798799, про порушення ТОВ «Терра-Центр» норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме: завищено податковий кредит у податковому обліку за листопад-грудень 2010 року на 696832,00 грн. у зв`язку з включенням податку на додану вартість у цій сумі за податковими накладними, виписаними ТОВ «Сомаленд», зустрічну звірку якого не виявилося можливим провести через відсутність останнього за юридичною адресою; згідно із АРМ «Звіт» не співпадає податковий кредит ТОВ «Терра-Центр» та ТОВ «Сомаленд».

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011 № 0000852304 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 871040,00 грн. (у т.ч. 696832,00 грн. - основний платіж та 174208,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції)

У судовому процесі встановлено, що між ТОВ «Терра-Центр» (замовник) та ТОВ «Сомаленд» (виконавець) укладений договір від 14.10.2010 № 25, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по проведенню на території України заходів, що спрямовані на виробництво та розповсюдження товарів та послуг рекламодавця.

Крім того, між позивачем (замовник) та ТОВ «Сомаленд» (виконавець) укладений договір комплексного рекламно-маркетингового обслуговування від 25.11.2010 № 99, згідно якого виконавець на свій ризик зобов'язується виконати роботи із виготовлення зовнішньої реклами та відповідних їй рекламних засобів (тимчасових або стаціонарних конструкцій), а також із розміщення реклами, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

За наслідками виконання цих договорів ТОВ «Сомаленд» виписало на адресу ТОВ «Терра-Центр» податкові накладні, суми ПДВ за якими останній включив до податкового кредиту у податковому обліку за листопад-грудень 2010 року.

Рекламні послуги у ТОВ «Сомаленд» замовлялися позивачем з метою доведення до відома потенційних клієнтів про діяльність позивача щодо продажу на території України, зокрема у містах Сімферополь, Севастополь, Донецьк, Київ, Ялта, Дніпропетровськ, Харків, Одеса товарів фірми «Юск»(Jysk), з якою у позивача 01.11.2005 була укладена дистриб'юторська угода.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 вказаного Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 цієї статті).

На підставі досліджених у судовому процесі доказів (копій договору від 14.10.2010 № 25, договору від 25.11.2010 № 99, дистриб'юторської угоди від 01.11.2005, договорів № 638 від 30.12.2009 та № 59 від 10.11.2009, згідно з умовами яких ТОВ «Терра-Центр» зобов'язувалося поставити товари торгової марки «Юск» (Jysk) в мережу магазинів «Фуршет», договорів оренди та суборенди нерухомого майна, яке знаходиться в містах, в яких ТОВ «Сомаленд» надавало рекламні послуги; оригіналу платіжного доручення № 2771 від 24.02.2011 на суму 429750,00 грн., звітів щодо розміщення реклами з фотознімками виготовленої та розміщеної реклами на розтяжках, сіті-лайтах, біг-бордах щодо реклами товарів торгової марки «Юск» (Jysk); оригінала примірника газети товарів торгової марки «Юск»(Jysk), макетів рекламних плакатів та флаєрів; диска з рекламним аудіороликом, копій актів про надання послуг, актів здачі-прийняття робіт, податкових накладних) суди попередніх інстанцій встановили факт поставки позивачу послуг з виготовлення і розміщення реклами з метою просування товарів фірми «Юск»(Jysk). Оцінка доказів у справі відповідає нормам ст. 86 КАС України. За встановлення вказаних обставин суди зробили юридично обґрунтований висновок про правомірність формування позивачем податкового кредиту за операціями з придбання послуг у ТОВ «Сомаленд».

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев