Вирок № 4372520, 18.12.2008, Сумський районний суд Сумської області

18 декабря 2008 года Сумский районный суд Сумской области под председательством судьи Степаненко А.А., при секретаре Токаревой В.М., с участием прокурора Ярош Я.Ю., адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сумы дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя с.Корчаковка Сумского района Сумской области, АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, работающего по устным трудовым договорам, ранее судимого приговором Сумского районного суда Сумской области от 21 апреля 1993 года по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 1 году лишения свободы; приговором Сумского районного суда Сумской области от 8 сентября 1994 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы; приговором Сумского районного суда Сумской области от 10 ноября 1999 года по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 89, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Сумского районного суда Сумской области от 23 марта 2004 года по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11 июля 2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершения корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 октября 2007 года около 1 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к магазину „Закусочная”, расположенного по ул. Супруна, 10 в с. Кияница Сумского района Сумской области, где, разбив стекло в оконном проеме, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество Кияницкого потребительского общества следующей стоимостью: сигареты „Ватра” в количестве 20 пач. - 29 грн., сигареты „Бонд” в количестве 20 пач. - 44 грн., сигареты „LM” в количестве 20 пач. - 56 грн., сигареты „Винстон” в количестве 10 пач. - 30 грн., сигареты „Честер”в количестве 10 пач. - 31 грн., сигареты „Мальборо” в количестве 20 пач. - 95 грн., водка „Хлебний дар” емкостью 0,7л. в количестве 2 бутылки - 38 грн., водка „Хлебний дар” емкостью 0,5л. в количестве 5 бутылок - 80 грн., водка „ Хлебний дар ” емкостью 0,2 л. в количестве 5 бутылок - 35 грн., консервы „ Килька” в количестве 2 банок - 5 грн., консервы „ Бычки”(масло) в количестве 2 банок - 9 грн., паштет шпротный в количестве 2 шт. - 6 грн., консервы «Шпроты» в количестве 1 шт. - 5 грн., консервы „Сардина” в количестве 2 шт. - 10 грн., шоколад „Корона” в количестве 6 плиток - 24 грн., шоколад „Марс” в количестве 9 плиток - 27 грн., шоколад „Натс” в количестве 6 плиток - 18 грн., шоколад „Снікерс” в количестве 5 плиток - 20 грн., шоколад „ Лайн” в количестве 6 плиток - 12 грн., 2 кг апельсин - 16 грн., 5 бутылок пива „Славутич” - 15 грн., жевательная резинка „Орбіт” в количестве 30 шт. - 63 грн., полуфабрикаты „голубцы” весом 2 кг. - 30 грн., мясо „свинина” весом 4 кг. - 100 грн., зажигалки в количестве 4 шт. - 2 грн., а всего тайно похитил имущества Кияницкого потребительского общества на общую сумму 799 грн. 50 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что в действительности кражи из магазина Кияницкого СПО он не совершал, все следственные действия проведены с грубым нарушением закона, органами следствия допущена фальсификация материалов дела. Кражу из магазина могли совершить и другие лица.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

 Показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в качестве обвиняемого, который свою вину признал полностью и пояснил, что 19 октября 2007 года он решил прогуляться из с. Корчаковка в с. Кияниця Сумского района. Приблизительно в 23.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в с. Кияница, где прошелся по селу и подошел к магазину „Закусочная”. Магазин был закрыт, но ему захотелось водки, и тогда у него возник умысел разбить окно магазина и проникнуть в помещение, что он и сделал. Подождав недалеко от магазина, когда сработает сигнализация, он вернулся к магазину, проник через окно в помещение магазина, подошел к витрине( барной стойке) и заметил, что она закрыта на два замка. Тогда он достал нож из нержавеющий стали, который всегда носил с собой, которым сорвал два замка, после чего открыл металлические двери - решетку, взял три полиэтиленовые пакета и начал похищать товаро - материальные ценности, а именно: сигареты марки „Ватра” в количестве 20 шт., „Бонд” в количестве 20 шт., „LM” в количестве 20 шт., „Вінстон” - 10 шт., „Честер” - 10 шт., „Мальборо” - 20 шт.; кроме этого водку марки „Хлебний дар” емкостью 0,7 л. - 2шт., водку „Хлебний дар” емкостью 0,5л. - 5 шт., водку „Хлебний дар” емкостью 0,2л. - 5 шт., консерви «Килька» 2 шт., «Бычки» - 2 шт., «Шпроти» - 1 шт., паштет шпротный 2шт., «сардина» - 2 шт.; шоколад - „корона” 6 шт., „Марс” - 9 шт., „Натс” - 6 шт., „Снікерс” - 5 шт., „Лайн” - 6 шт., апельсины весом приблизительно 2 кг., пиво „Славутич” в количестве 5 шт., жвачки „Орбіт” - 30 шт., полуфабрикат „голубцы” приблизительно весом 2 кг., мясо весом около 4кг., зажигалки 4 шт. Все сложенное в пакетах он выбросил из окна, а потом сам выпрыгнул, после чего взял пакеты и направился в сторону с. Корчаковка Сумского района. По дороге подошел к пруду, возле которого расположен стол для отдыха и решил выпить водки. Через несколько минут к нему подошли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они спросили, не видел ли он мобильного телефона, так как они уже были здесь и кто-то из них потерял телефон. Он ответил, что не видел, после чего он их угостил сигаретами, водкой и шоколадом. Он также им сказал, что проник в магазин и похитил товаро - материальные ценности. С ними он выпил приблизительно 100гр. водки и, взяв с собой три пакета с похищенным, направился в сторону с. Корчаковка Сумского района. По дороге с левой стороны от с.Кияница он зашел у лес приблизительно в 20-30 метрах от дороги и оставил там три пакета с похищенным. Домой он взял блок сигарет „Бонд”, две бутылки водки „Хлебний дар” емкостью 0,5 и 0,2л. и один шпротный паштет, а также две зажигалки. Домой он не пошел, а пошел к соседнему дому, где выпил две бутылки водки. 20 октября 2007 года утром к дому приехали работники милиции и изъяли похищенные вещи( т. 1 л.д. 90, 91).

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_1 свою вину также признал и дал показания, аналогичные его же показаниям, данным в ходе его допроса в качестве обвиняемого( т.1 л.д. 68).

Суд считает показания подсудимого, данные в ходе досудебного следствия достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании 30 января 2008 года ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что свою вину признает частично, поскольку умысла на кражу у него не было и, кроме того, он не мог унести все похищенное, указанное в обвинительном заключении. 20 октября 2007 года он, после употребления спиртных напитков, прогуливался по селу и, проходя мимо магазина «Закусочная» Кияницкого СПО в с. Кияница Сумского района, решил сделать что-нибудь плохое Кияницкому СПО. Именно с этой целью, а также с целью посмотреть, сработает ли сигнализация, он разбил стекло в окне магазина, потом ушел. Через минут 30 он вернулся назад, и через разбитое окно залез в помещение магазина, не желая при этом совершать кражу. В помещении он дернул дверь-решетку, которая вела к барной стойке, и она открылась. Подойдя к барной стойке, на которой находилась различные товары, а также увидев открытый сейф, он сложил в полиэтиленовые пакеты сигареты, водку, консервы, пиво, жевательную резинку, однако в меньшем количестве, чем указано в обвинительном заключении. Из холодильника он взял пакет с мясом, голубцы. Все это он сложил в пакеты и вышел из магазина. По пути домой пакеты с товарами оставил в лесу.

Данными инвентаризации товаро - материальных ценностей от 20 октября 2007 года, а также описью похищенных товаров, из которых усматривается, что в ходе инвентаризации товаро - материальных ценностей в магазине «Закусочная» Кияницкого потребительского общества было установлено, что в ночь с 19 на 20 октября 2007 года из магазина было похищено товаро - материальных ценностей на общую сумму 799 гривен 50 копеек ( т. 1 л.д. 7-10, 11).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в ходе указанного следственного действия 20 октября 2007 года было установлено, что крайнее окно магазина «Закусочная» Кияницкого СПО разбито, повреждена оконная рама. В помещении магазина дверь-решетка находится в положении «открыто». С места происшествия изъяты замки навесные, обнаруженные возле помещения магазина( т.1 л.д. 12-143).

В своей явке с повинной ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме и сообщил органам следствия, что 20 октября 2007 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу из кафе-магазина в с. Кияница Сумского района. С этой целью он подошел к магазину, разбил окно и проник в помещение магазина; на полках взял водку, сигареты, шоколад, консервы, жвачки, пиво; все это сложил в 3 пакета, вылез через разбитое окно и пошел домой. По пути все похищенное спрятал в лесу, с собой взял только 2 бутылки водки, шоколадку и банку консервы; водку выпил и, придя домой, лег спать.( т. 1 л.д. 57).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она работает продавцом магазина «Закусочная» Кияницкого СПО, расположенного в с. Киянице Сумского района. Утром 20 октября 2007 года была обнаружена кража из магазина, в котором провели инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что в результате кражи было похищено товаро - материальных ценностей на сумму 799 гривен 50 копеек количеством и перечнем, указанными в описи похищенного, которую составляла она ( т.1 л.д. 11). Мясо в количестве 4 кг и голубцы, которые также были похищены из магазина, принадлежали лично ей и не были включены в опись похищенного имущества.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что с мая 2007 года она работала бухгалтером Кияницкого СПО. 20 октября 2007 года ей по мобильному телефону позвонила продавец магазина «Закусочная» Кияницкого СПО ОСОБА_6 и сообщила о краже из магазина. Придя к магазину, она увидела, что одно из окон магазина разбито, возле помещения магазина валялись апельсины, а также 2 замка. После кражи в магазине была проведена ревизия, ОСОБА_6 составила опись похищенного имущества. Было установлено, что в результате кражи был похищен товар, указанный в описи ( т.1 л.д.11).

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 19 октября 2007 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 они решили пойти в с.Кияница Сумского района. После этого они купили бутылку вина и направились к пруду, где расположен стол отдыха. Выпив вино, они решили пойти домой. Потом она заметила отсутствие мобильного телефона и сообщила друзьям. После этого они взяли фонарик и возвратились на место отдыха к пруду. Там они обнаружили спящего ОСОБА_1, который сидел на лавочке и возле него стояли полиэтиленовые пакеты. ОСОБА_1 сказал, что ограбил бар, угостил всех водкой, шоколадом, сигаретами. Они немного посидели и ОСОБА_1, который был пьяный, ушел, забрав с собой пакеты с содержимым.

Свидетель ОСОБА_2 пояснил суду, что в октябре 2007 года она, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сидели на берегу пруда в с. Кияница Сумского района, где на столике пили вино. Когда возвращались домой, ОСОБА_8 сказала, что потеряла мобильный телефон и они решили возвратиться на пруд поискать телефон с фонариком. Придя к пруду, они увидели, что на скамейке, облокотившись на стол, спал ОСОБА_1, который угостил их водкой. На ее вопрос откуда водка, ОСОБА_1 ответил, что ограбил магазин и сказал, чтобы никому не говорили. ОСОБА_1 оставил им бутылку водки, сигареты, шоколад и ушел в сторону с. Корчаковка Сумского района, забрав с собой пакеты, из которых доставал водку, шоколад, сигареты.

Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_2 и ОСОБА_8, пояснив, что когда они подошли к столику для поисков мобильного телефона, ОСОБА_1, который спал за столиком, проснулся и угостил их водкой и шоколадом, после чего ушел, забрав с собой пакеты.

Подсудимый ОСОБА_1, согласившись с показаниями ОСОБА_5, пояснил, что в пакетах действительно находился похищенный им товар, однако ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_8 видеть украденное не могли.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что она работает продавцом магазина «Хозтовары» Кияницкого СПО. 20 октября 2007 года к ней на работу пришла ОСОБА_6, продавец магазина «Закусочная», которая сообщила, что ночью была совершена кража из магазина. Они пошли к магазину «Закусочная» и увидели, что окно магазина разбито, возле окна лежала разбитая бутылка пива, апельсин и оторванная ручка от пакета; 2 сорванных замка валялись на земле. После приезда работников милиции она помогала делать ревизию вместе с ОСОБА_10 и бухгалтером Кияницкого СПО. В ходе проведенной ревизии и описи имущества было установлено количество и ассортимент похищенного.

Из протокола обнаружения, изъятия и осмотра от 20 октября 2007 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия в домовладении ОСОБА_1 обнаружены и изъяты 2 пачки сигарет «Ватра», шоколад «Корона», блок сигарет «Бонд», паштет шпротный, бутылка из-под водки «Хлебный дар», 3 зажигалки( т. 1 л.д. 33-34).

Из заключения судебно - криминалистической экспертизы усматривается, что на замках, изъятых с места происшествия, имеются следы взлома, образовавшиеся в результате прикладывания к корпусу и дужке замка твердого металлического предмета ( орудия взлома с тупой рабочей поверхностью) под воздействием на него внешней силы обратно-поступательных движений. Изъятые навесные замки были открыты одним способом, а именно вырыванием дужки из корпуса замка твердым металлическим предметом ( орудием взлома с тупой рабочей поверхностью) с шириной рабочей части не менее 10 мм под воздействием на него внешней силы обратно-поступательных движений.( т. 1 л.д.45-48).

Из заключения судебно - товароведческой экспертизы усматривается, что стоимость похищенного ОСОБА_1 товаро-материальных ценностей из магазина «Закусочная» Кияницкого СПО составляет 799 гривен 50 копеек( т. 1 л.д.54-55).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 октября 2007 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия ОСОБА_1 пояснил, что в ночь с 19 на 20 октября 2007 года он направлялся из с.Корчаковка в с. Кияницу Сумского района. Остановившись возле магазина «Закусочная» Кияницкого СПО, он решил совершить кражу из магазина. С этой целью он разбил стекло в окне помещения магазина, проник вовнутрь и подошел к витрине, доступ к которой был ограничен дверью - решеткой, закрытой на 2 замка. После этого он достал из кармана металлический нож, которым сорвал навесные замки, открыл дверь и подошел до витрины - барной стойки. Здесь же он нашел 3 полиэтиленовых пакета, в которые стал складывать товары: достал из холодильника полуфабрикаты голубцов и мясо, из сейфа достал сигареты, водку, жевательные резинки, шоколад, зажигалки. После этого он выбросил в окно пакеты с товаром, выпрыгнул сам и пошел в направлении с. Корчаковка Сумского района. По дороге с правой стороны от водоема он подошел к столику, где выпил водки. После этого, ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события предложил всем участникам следственного действия зайти в лес, расположенный в 20-30 метрах от дороги, где указал на место, где он оставил пакеты с похищенным из магазина «Закусочная».( т. 1 л.д. 70).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2007 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия в месте, указанном подсудимым ОСОБА_1, было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета голубого цвета с надписью черного цвета «ВМW», в одном из которых находились блок сигарет «Бонд», 6 пачек сигарет «Ватра», 3 апельсина, 2 пачки сигарет «Винстон», 16 пачек сигарет «Честер», бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, 2 бутылки пива «Славутич», шоколад «Корона»; а в другом пакете находились блок сигарет «Винстон», бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, апельсин, мясо, полуфабрикат голубцов, 4 пачки сигарет «Ватра», шпротный паштет, консервы «Килька», 3 шоколадки «Сникерс», 2 шоколадки «Леон» 7 шоколадок «Марс», 3 шоколадки «Натс», 15 штук жевательной резинки «Орбит»( т. 1 л.д.71).

Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании установлена в полном объеме.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно, с проникновением в помещение, совершил тайное хищение имущества Кияницкого потребительского общества на общую сумму 799 гривен 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый, оспаривая обвинение, пояснил, что свои показания в ходе досудебного следствия, а также явку с повинной он давал под психическим и физическим принуждением со стороны работников милиции.

Пояснения подсудимого в этой части были предметом тщательного исследования в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь Сумского РОУМВД Украины в Сумской области Рекун Я.С. пояснила, что она вела следствие по делу, в ходе которого ОСОБА_1 добровольно, без какого - либо принуждения с ее стороны, давал показания об обстоятельствах совершенной им краже товаро - материальных ценностей из магазина Кияницкого СПО в с. Кияница Сумского района.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которое состоялось 21 октября 2007 года с участием ОСОБА_1, который рассказал, что в ночь с 19 на 20 октября 2007 года он, проходя мимо магазина „Закусочная”, решил совершить кражу из магазина. С этой целью он разбил окно, проник в помещение магазина, откуда похитил мясо, голубцы, сигареты, водку, консервы, шоколад и т.д. Все похищенное ОСОБА_1 сложил в пакеты и выставил в окно, через которое потом выпрыгнул сам и пошел в с. Корчаковку Сумского района, а по пути в лесу оставил пакеты с похищенным. После этого ОСОБА_1 предложил показать на месте, где именно он оставил пакеты с похищенным, после чего он привел всех участников следственного действия в лес в 20-30 метрах от дороги, где и были обнаружены пакеты с похищенными ОСОБА_1 товарами. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 давал показания добровольно, никто из участников следственного действия на него давления не оказывал.

Судом было дано поручение прокуратуре Сумского района провести проверку пояснений подсудимого в той части, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия.

В ходе проведенной прокуратурой Сумского района проверки показаний подсудимого факты применения в отношении ОСОБА_1 недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли и постановлением прокуратуры Сумского района от 24 марта 2008 года в возбуждении уголовного дела по этим фактам отказано в связи с отсутствием в действиях работников милиции признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127, 365 УК Украины( т. 1 л.д.200-201).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано подсудимым ОСОБА_1 в судебном порядке, однако постановлением Ковпаковского районного суда г. Сумы от 25 июня 2008 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Сумского района от 24 марта 2008 года отказано( т.1 л.д.219).

Апелляция ОСОБА_1 на постановление Ковпаковского районного суда г. Сумы от 25 июня 2008 года определением апелляционного суда Сумской области от 18 сентября 2008 года оставлена без удовлетворения, а постановление Ковпаковского районного суда г. Сумы от 25 июня 2008 года - без изменений.

В судебном заседании 30 января 2008 года ОСОБА_1 также признавал свою вину, пояснив, что действительно совершил кражу из магазина Кияницкого СПО, куда проник через разбитое окно. В дальнейшем ОСОБА_1 изменил свою позицию, утверждая, что им было похищено меньшее количество товара, чем указано в обвинительном заключении. В ходе следующих судебных заседаний ОСОБА_1 поменял свою позицию, утверждая, что кражу из магазина «Закусочная» он не совершал.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, а непризнание своей вины самим подсудимым суд расценивает как избранную им форму защиты.

Критически суд оценивает и показания подсудимого в той части, что им было похищено меньшее количество товара, чем указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

То обстоятельство, что ОСОБА_1 похитил товаро -материальные ценности в ассортименте, стоимостью и количеством, указанным в описательной части приговора, подтверждается пояснениями в судебном заседании представителя гражданского истца ОСОБА_12, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, результатами инвентаризации товаро - материальных ценностей от 20 октября 2007 года, а также описью похищенных товаров ( т. 1 л.д. 7-10, 11), явкой с повинной ОСОБА_1 ( т. 1 л.д. 57), другими собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она работает бухгалтером Кияницкого СПО и составляла акт списания товара, полученного от работников милиции (т.1 л.д. 121). Указанный в акте товар был похищен из магазина Кияницкого СПО и пришел в негодность, в связи с чем реализации не подлежит. Весь указанный в акте товар принадлежит Кияницкому СПО, за исключением мяса и голубцов, которые принадлежат продавцу магазина ОСОБА_10

В ходе досудебного следствия сам подсудимый не оспаривал количество, ассортимент и стоимость похищенного( т. 1 л.д.68, 70, 90-91,128).

Не могут быть приняты во внимание и пояснения подсудимого в той части, что, проникая в магазин, он не имел умысла на кражу имущества, поскольку позиция подсудимого опровергается его же фактическими действиями, которые носили целенаправленный характер и были направлены именно на похищение имущества путем проникновения в помещение магазина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства - имеет слабое состояние здоровья, в связи с чем находился на лечении в ортопедо - травматологическом отделении №2 Сумской городской клинической больницы №1 ( т.1 л.д. 1021), неоднократно оказывалась медицинская помощь и в судебном заседании, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление в перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, подлежит полному удовлетворению на сумму 799 гривен 50 копеек, поскольку вина подсудимого в причинение вреда на указанную сумму установлена в судебном заседании.

Судебные расходы необходимо взыскать с подсудимого, вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5( пять) лет 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 21 октября 2007 года - момента фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Кияницкого потребительского общества 799 гривен 50 копеек причиненного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы, связанные с проведением судебно - криминалистической экспертизы в сумме 343 гривны 22 копейки, перечислив взысканные денежные суммы на расчетный счет НИЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области № 35221004000389 в УГК в Сумской области, код 25574892 МФО 837013 (оплата за экспертизу №58 от 2 ноября 2007 года).

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы, связанные с проведением судебно - товароведческой экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек, перечислив взысканные денежные суммы на расчетный счет НИЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области № 35221004000389 в УГК в Сумской области, код 25574892 МФО 837013 (оплата за экспертизу №1145 от 14 ноября 2007 года).

 Вещественные доказательства: 2 пачки сигарет «Ватра», 1 плитка шоколада «Корона», блок сигарет «Бонд», чайная ложка, 1 банка паштета шпротного, бутылка из-под водки «Хлебный дар», пара перчаток матерчатых, три навесных замка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Сумского РО УМВД Украины в Сумской области( т. 1 л.д. 36, 37, 38, 39, 40), - уничтожить; 2 полиэтиленовых пакета голубого цвета с надписью черного цвета «ВМW», блок сигарет «Бонд», 6 пачек сигарет «Ватра», 3 апельсина, 2 пачки сигарет «Винстон», 16 пачек сигарет «Честер», бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0, 5 литра, 2 бутылки пива «Славутич», шоколад «Корона»; а также блок сигарет «Винстон», бутылка водки «Хлебный дар» емкостью 0,5 литра, апельсин, мясо, полуфабрикат голубцов, 4 пачки сигарет «Ватра», шпротный паштет, консервы «Килька», 3 шоколадки «Сникерс», 2 шоколадки «Леон» 7 шоколадок «Марс», 3 шоколадки «Натс», 15 штук жевательной резинки «Орбит», переданные на хранение Кияницкому СПО ( т. 1 л.д.71, 72), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Сумской области через суд Сумского района Сумской области на протяжении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, который содержится под стражей - в тот же строк с момента получения копии приговора.

Суддя \ підпис\

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Степаненко

Секретар В.М. Токарева