Ухвала суду № 43720467, 06.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року м. Київ К/800/61690/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року

у справі № 820/4288/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-ремонтне підприємство «Таргет»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-ремонтне підприємство «Таргет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ТРП «Таргет» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Аркада-Т», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-лютий 2012 року, яка оформлена довідкою від 30.04.2013 року №390/2203/36989273. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ «ТРП «Таргет» з ТОВ «Аркада-Т», з ТОВ «Плюс», ТОВ «Нест», ТОВ «Хеммель-Україна», ПАТ «ГФС «Краснолуцька», ТОВ «Стройтехносервіс», ТОВ «Торговий Дом «Долинское», ВАТ «Донтехгума», ТОВ «Нафтахим», ТОВ «Укрвторресурси», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень-лютий 2012 року. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по внесенню змін до АІС «Система атоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно ТОВ «ТРП «Таргет» шляхом коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити у АІС «Система атоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію щодо ТОВ «ТРП «Таргет», яка була змінена відповідачем. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин ТОВ «ТРП «Таргет» з ТОВ «Аркада-Т», з ТОВ «Плюс», ТОВ «Нест», ТОВ «Хеммель-Україна», ПАТ «ГФС «Краснолуцька», ТОВ «Стройтехносервіс», ТОВ «Торговий Дом «Долинское», ВАТ «Донтехгума», ТОВ «Нафтахим», ТОВ «Укрвторресурси», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень-лютий 2012 року скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить дані рішення в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання про розгляд справи за участю усіх представників сторін не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті відповідно до вимог статті 222 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «ТРП «Таргет» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Аркада-Т», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень-лютий 2012 року, за результатами якої складено довідку від 30.04.2013 року №390/2203/36989273.

Згідно із висновками зазначеної довідки звіркою ТОВ «ТРП «Таргет» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Аркада-Т» на суму 162 933, 08 грн., їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень та лютий 2012 року. Також звіркою ТОВ «ТРП «Таргет» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Плюс», ТОВ «Нест», ТОВ «Хеммель-Україна», ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька», ТОВ «Стройтехносервіс», ТОВ «Торговий дом «Долинское», ВАТ «Донтехгума», ТОВ «Нафтахим», ТОВ «Укрвторресурси», їх вид, обсяг, якість та розрахунки за січень та лютий 2012 року, та на підставі яких відповідачем здійснено дії по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з порушення відповідачем процедури проведення зустрічної звірки, безпідставного внесення відомостей до автоматизованої системи співставлення даних в розрізі контрагентів, які не відповідають поданій позивачем податковій звітності, а також неправомірного встановлення податковим органом в довідці відсутності факту реального здійснення господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо помилковості задоволення позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо встановлення при проведенні зустрічної звірки відсутності факту реального вчинення господарських відносин, оскільки відповідні висновки не зумовлюють виникнення, зміну або припинення для господарюючого суб'єкта будь-яких прав або обов'язків, не тягнуть (встановлюють) міру фінансової відповідальності та не накладають на платника податків будь-яких стягнень.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок від 27.10.2010 року № 1232).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі контрагентів затверджені Методичні рекомендації щодо такої взаємодії (далі-Методичні рекомендації).

Відповідно до п.3.1 Рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не дотримано п. 3 Порядку від 27.10.2010 року № 1232 щодо проведення зустрічної звірки позивача в частині процедури ініціювання такої звірки та відсутності права податкового органу одночасно виступати ініціатором та виконавцем зустрічної звірки без отримання запиту на її проведення по контрагенту платника податків, який знаходиться на обліку в іншому податковому органі.

Отже, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо порушення відповідачем порядку проведення зустрічних звірок, у зв'язку із чим суди обґрунтовано задовольнили позов у цій частині.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз органів державної податкової служби результати звірки викладені в довідці, та поновити інформацію, яка була змінена відповідачем, суд касаційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266, передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що прийняття податкового повідомлення-рішення судами не встановлено, а відповідачем в недодержання ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не спростовано обставин внесення даних відповідної довідки до інформаційних баз органів державної податкової служби, колегія суддів вважає, що дані позовні вимоги судом першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, задоволено правомірно.

З приводу дій посадових осіб податкового органу щодо включення до довідки звірки відомостей про певні обставини господарській діяльності платника податків в обґрунтування висновків звірки, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин.

В свою чергу, висновки викладені в акті (довідці) по зустрічній звірці не зумовлюють виникнення, зміну або припинення для господарюючого суб'єкта будь-яких прав або обов'язків, не тягнуть (встановлюють) міру фінансової відповідальності та не накладають на платника податків будь-яких стягнень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції ухвалене обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Стаття 224 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 224, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року у справі 820/4288/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук