Вирок № 43716035, 17.04.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 1-28/2012

Провадження №: 1/906/50/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Оленяк С.І., прокурора - Хомина В.Д.,

адвоката - Яцківа І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верхній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого,працюючого провідним інженером-метрологом метрологічної служби Долинського УЕГГ ПАТ «Івано-Франківськгаз», не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_3, працюючи на посаді провідного інженера-метролога метрологічної служби Долинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», будучи службовою особою - керівником метрологічної служби юридичної особи приватного права, переслідуючи корисливі мотиви та діючи всупереч інтересам служби, з використанням наданих йому повноважень, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконної наживи, умисно, створюючи умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, вимагав, одержав та прийняв від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень за не притягнення останнього до відповідальності за виявлені порушення, пов»язані з використанням лічильника газу в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2,та за приховування цього порушення.

Так, ОСОБА_3 згідно наказу №155-к від 19.06.2006 року призначений на посаду провідного інженера-метролога метрологічної служби Долинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», на якого поширені обмеження щодо використання службового становища у вигляді заборони використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку із прийняттям обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, не мав права неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності та неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з прийняттям рішень.

В посадові обов'язки ОСОБА_3, як провідного інженера- метролога та керівника метрологічної служби Долинського УЕГГ, входило: контроль та виконання робіт, пов'язаних з розробленням і впровадженням, монтажем і експлуатацією вузлів обліку газу, промислових та побутових лічильників газу; розроблення та затвердження в установленому порядку графіків періодичної відомчої і державної повірки засобів вимірювальної техніки, які належать районному УЕГГ, згідно з вимогами Держстандарту; організація роботи у відділі по забезпеченню виконання працівниками служби покладених на них обов'язків, тощо.

На виконання плану роботи Долинського УЕГГ на жовтень 2011 року провідний інженер-метролог ОСОБА_3 06.10.2011 року видав завдання підлеглим інженерам та слюсарям: інженеру ОСОБА_5 - керівнику робіт, слюсарям служби метрології ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,слюсару лабораторії ОСОБА_10 на виконання робіт по проведенню повірки побутових лічильників газу в селі Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

Того ж дня близько 12 години слюсарі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою проведення повірки приладу обліку провели демонтаж лічильника газу в будинку АДРЕСА_2, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і виявили пошкодження цілісності пломби-заглушки вказаного лічильника, про що з участю інженера ОСОБА_5 склали акт виявлених порушень та акт демонтажу лічильника для проведення експертизи, упакували та опечатали лічильник номерною пломбою підприємства.

ОСОБА_4 підписав вказані акти, однак заперечив свою причетність до втручання в роботу лічильника, у зв»язку з чим працівники УЕГГ запропонували ОСОБА_4 вирішити всі спірні питання з їх керівником ОСОБА_3

близько 09 години ОСОБА_4 прибув в службовий кабінет ОСОБА_3 і повідомив про непричетність до виявленого порушення в роботі лічильника газу.

ОСОБА_3, будучи ознайомлений з актом виявлених порушень та актом демонтажу лічильника для проведення експертизи, проводити їх реєстрацію не став, а діючи умисно, з метою одержання незаконної винагороди, повідомив ОСОБА_4, що направляє вилучений у нього лічильник газу у ПАТ «Івано-Франківськгаз» для проведення експертизи, за наслідками якої останньому будуть нараховані збитки від 3000 гривень до 6000 гривень, а також необхідно буде оплатити вартість робіт по демонтажу, монтажу лічильника, за проведену експертизу, ремонт чи купівлю нового лічильника і таким чином дав зрозуміти ОСОБА_4, що вирішення цього питання залежить від нього.

При цьому, ОСОБА_3, виконуючи управлінські функції по відношенню до підлеглих інженерів та слюсарів, використовуючи надані йому повноваження, діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу, запевнив ОСОБА_4, що позитивно вирішить його питання шляхом заміни складених актів та проведення ремонту лічильника, однак це стане можливим лише при умові передачі йому неправомірної вигоди, розмір якої він повідомить 10.10.2011 року.

ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 10.10.2011 року близько 09 години прибув у службовий кабінет останнього, де ОСОБА_3 поставив ОСОБА_4 вимогу за вирішення вищевказаного питання передати йому грошову винагороду в розмірі 2500 гривень.

Будучи поставленим в умови необхідності дачі неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам, ОСОБА_4 вимушено погодився на передачу вказаної суми неправомірної вигоди, домовившись про зустріч о 14 годині, того ж дня, в приміщенні Долинського УЕГГ.

Цього ж дня, близько 11 години ОСОБА_4 з метою викрити злочинні дії ОСОБА_3 звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області із заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди в розмірі 2500 гривень і близько 14 години зустрівся з ОСОБА_3 в службовому кабінеті останнього в приміщенні Долинського УЕГГ, яке розташоване по вулиці Богдана Хмельницького,10-А в місті Долина Івано-Франківської області, де передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2500 гривень, які останній поклав в кишеню штанів і в такий спосіб одержав та прийняв неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень за не притягнення ОСОБА_4 до відповідальності у вигляді нарахування збитків та уникнення інших негативних наслідків за виявлені порушення під час використання лічильника газу в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2, а також за приховування цього порушення.

Одразу після цього ОСОБА_3 був затриманий співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області, які вилучили предмет неправомірної вигоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що з 2006 року працює на посаді провідного інженера метролога Долинського УЕГГ. В його службові обов'язки входить керівництво роботою відділу метрології по проведенню повірки лічильників газу, засобів вимірювальної техніки, монтажу і демонтажу лічильників.

Він є керівником служби метрології Долинського УЕГГ і має у підпорядкуванні трьох інженерів та п'ятьох слюсарів.

року ним було видано завдання інженеру ОСОБА_5 та слюсарям ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на виконання робіт по проведенню повірки лічильників газу в селі Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

Цього дня при знятті лічильника газу на повірку слюсарями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інженером ОСОБА_5 було виявлено факт пошкодження цілісності пломби-заглушки лічильника газу в абонента ОСОБА_4, про що було складено акт про виявлені порушення та акт демонтажу лічильника на експертизу.

Про вказаний факт йому стало відомо наступного дня зранку і, ознайомившись зі складеними у будинку ОСОБА_4 актами, особисто забрав вилучений лічильник з лабораторії, який залишив в своєму кабінеті і готував для відправки на експертизу в ПАТ Івано-Франківськгаз».

Через деякий час до нього в кабінет зайшов ОСОБА_4, який повідомив, що непричетний до виявленого порушення.

Він роз'яснив, що відправляє лічильник на експертизу і за результатами експертизи ОСОБА_4 будуть нараховані збитки від 3 до 6 тисяч гривень, а також необхідно буде відшкодувати вартість робіт по демонтажу і монтажу лічильника, за проведення експертизи, ремонт чи купівлю нового лічильника.

ОСОБА_4 став просити вирішити вказане питання іншим способом і за меншу суму, на що він відповів, що для вирішення питання іншим шляхом необхідно переписати акти, які були складені і домовитись про ремонт лічильника. Щодо суми нічого не сказав ОСОБА_4, попросивши останнього прийти 10.10.2011 року.

Для себе він вирішив, що попросить когось з підлеглих працівників переписати складені по ОСОБА_4 акти, які ще зареєстровані не були, склавши акт про демонтаж лічильника для проведення повірки. Крім цього, вирішив, що сам відремонтує лічильник газу ОСОБА_4 і після цього відправить лічильник на повірку.

В понеділок, 10.10.2011 року, зранку до нього знову прийшов ОСОБА_4, якому він повідомив, що за винагороду в сумі 2500 гривень він допоможе останньому уникнути негативних наслідків за результатами виявленого порушення в роботі його лічильника. Вони домовились про зустріч о 14 годині в приміщенні УЕГГ. І

Близько 14 години до нього в кабінет зайшов ОСОБА_4, який поклав на робочий стіл гроші купюрами по 100 гривень, які він, не перераховуючи, поклав до кишені штанів. Коли ОСОБА_4 вийшов з кабінету, його затримали працівники УСБУ, які вилучили вказані гроші.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілого, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який суду вказав, що разом з дружиною ОСОБА_11 проживає в АДРЕСА_3

У 2001 році померла його мама ОСОБА_12 і залишила у спадок будинок та присадибну ділянку в АДРЕСА_2 З 2010 року він та дружина щорічно з травня по листопад проживають в селі Тростянець, де ведуть підсобне господарство.

року близько 12 години до нього на подвір'я зайшли два молоді хлопці, які представились працівниками Долинського управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пояснили, що здійснюють перевірку лічильників газу. Він впустив їх до будинку, де останні почали оглядати лічильник газу, зняли лічильник, поклали на стіл і ОСОБА_6 повідомив, що в середині лічильника порушена цілісність пломби, що може свідчити про втручання в систему роботи лічильника.

Він заперечив свою причетність до втручання в роботу лічильника. В свою чергу ОСОБА_6 вказав, що за втручання в роботу лічильника газу може бути нарахований великий штраф в розмірі до 6000 гривень і почав оформляти акти. Під час їх написання ОСОБА_6 кілька разів повторював, що дане питання можна вирішити без офіційного штрафу, при умові передачі останньому 2000 гривень. У такому випадку акт вони складати не будуть, а просто відправлять лічильник на ремонт, не вказуючи, що пломба пошкоджена.

Він відповів, що пломбу на лічильнику ніхто не пошкоджував і гроші він чи дружина платити не будуть та запропонував забрати лічильник на експертизу. На це ОСОБА_6 сказав, що якщо вони передумають, то щоб звернулись на наступний день до керівника метрологічної служби, кабінет якого знаходиться на 2 поверсі Долинського УЕГГ.

року він зайшов в приміщення Долинського УЕГГ в кабінет керівника метрологічної служби ОСОБА_3, якому розповів про все і ОСОБА_3 відповів, що знає про проблеми з лічильником газу в його будинку і вказав, що за втручання в роботу лічильника є великі штрафи і запропонував вирішити це питання неофіційним шляхом за винагороду в сумі 3000 гривень. Він відповів, що таких грошей немає.

ОСОБА_3 вказав, що за результатами експертизи буде нараховано штраф в сумі близько 6000 гривень, а він дане питання може вирішити щонайменше за 2500 гривень. В цьому випадку підлеглі йому працівники перепишуть акт про перевірку та виявлені порушення, а лічильник відправлять на ремонт, після чого поставлять на місце.

Після цього ОСОБА_3 запропонував прийти до нього в понеділок 10.10.2011 року, щоб остаточно узгодити суму для вирішення вказаного питання.

року близько 9 години він знову прийшов в кабінет ОСОБА_3, де останній поставив категоричну вимогу передати йому 2500 гривень і тоді він дасть вказівку переписати акти перевірки, не буде відправляти лічильник на експертизу, а відправить лічильник у ремонт, після чого встановить на місце до 18.10.2011 року. Крім цього ОСОБА_3 сказав, щоб гроші принести 10.10.2011 року до 14 години.

Після цієї розмови він звернувся в Управління Служби безпеки України в Долинському районі із заявою про вимагання працівником Долинського УЕГГ ОСОБА_3 від нього хабара в сумі 2500 гривень, працівники СБУ вручили йому вказану суму мічених грошей та фотокамеру і у визначений час, близько 14 години 10.10.2011 року, він прибув у приміщення Долинського УЕГГ до ОСОБА_3 де в кабінеті передав останньому гроші в сумі 2500 гривень. ОСОБА_3 взяв гроші і не перераховуючи поклав до кишені штанів;

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11, даними нею в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги (т.с.1,а.с.232-235); показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали суду, що 03.10.2011 року інженер-метролог ОСОБА_5 повідомила слюсарям служби метрології, що в жовтні 2011 року будуть проводитись планові повірки лічильників газу в селі Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

06.10.2011 року, виконуючи роботи по демонтажу лічильників на повірку в селі Тростянепь Долинського району Івано-Франківської області, в обідній час вони зайшли в будинок АДРЕСА_2 - абонент ОСОБА_4, де ОСОБА_7 демонтував лічильник газу для проведення повірки і передав йому.

Він оглянув лічильник і не виявив видимих порушень на ньому, однак вирішив перевірити чи втручався хтось в механізм роботи лічильника шляхом виймання заводської пломби-заглушки і приставив пластилін до цієї пломби, яка витягнулась. Це свідчило, що хтось втручався в роботу облікового механізму лічильника, тому вони з участю інженера ОСОБА_5 складали акти про виявлені порушення та демонтаж лічильника.

ОСОБА_5 роз'яснила ОСОБА_4 та ОСОБА_11 порядок проведення експертизи і упакувала лічильник в пакет та опечатала номерною пломбою.

По суті виявленого порушення з роботі лічильника ОСОБА_11 заперечили факт втручання в роботу лічильника.

Після цього вони залишили господарство ОСОБА_11 і продовжили роботу в інших абонентів села;

- аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_5,доповнивши, що вилучений у будинку ОСОБА_4 лічильник газу мав доставити на експертизу в ПАТ «Івано-Франківськгаз» керівник служби метрології ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який суду вказав, що працює на посаді заступника начальника Долинського УЕГГ і в його підпорядкуванні знаходиться служба метрології, керівником якої є провідний інженер-метролог ОСОБА_3

Завданнями служби метрології є повірка, монтаж, експлуатація вузлів обліку газу, побутових і промислових лічильників газу.

Щомісячно ПАТ «Івано-Франківськгаз» доводить Долинському УЕГГ кількість лічильників, які необхідно повірити; в середньому це 240 лічильників в місяць.

Відповідно до доведеного завдання складається графік проведення повірки лічильників газу по населених пунктах. Повірка побутових лічильників газу для населення проводиться раз в п'ять років.

При заміні побутового лічильника в населення роботи проводяться двома слюсарями під керівництвом інженера. Про виконану роботу складається робочий листок, в якому зазначається виконана робота, акти про демонтаж лічильника та встановлення лічильника з обмінного фонду.

В разі виявлення пошкодження лічильника чи його пломб складається акт його демонтажу для проведення експертизи, а лічильник опечатується номерною пломбою і передається у ПАТ «Івано-Франківськгаз». Доставку лічильника для проведення експертизи з Долинського УЕГГ в ПАТ «Івано-Франківськгаз" здійснює провідний інженер метролог ОСОБА_3

У визначений час в лабораторії ПАТ «Івано-Франківськгаз" проводиться експертиза лічильна, до участі в якій запрошується абонент.

Вказав, що слюсарями при огляді лічильника використовується пластилін, який прикладається до пломби заглушки інтегратора лічильника і якщо пломба витягується разом з пластиліном, то є ознаки можливого втручання в обліковий механізм лічильника.

Витягнувши пломбу заглушку, можна зупиняти обліковий механізм лічильника, при цьому на корпусі лічильника залишаються механічні сліди від виймання пломби та пластмасові вусики пломби, які обламуються і залишаються в корпусі лічильника газу.

При тривалому використанні лічильника вказана пломба заглушка пошкодитись не може, для цього необхідне стороннє втручання;

- показаннями свідка ОСОБА_14, яка суду вказала, що в її обов'язки входить зняття показників лічильниківа газу, контроль за цілісністю пломб на лічильниках та контроль за сплатою абонентом за газ. За нею закріплені три села, в тому числі і село Тростянець Долинського району Івано-Франківської області.

Вона знімала показник лічильника газу в будинку абонента ОСОБА_4, де раніше проживала мати ОСОБА_4 ОСОБА_12, яка померла і в будинку тривалий час ніхто не проживав.

У 2010 році в будинку почав проживати ОСОБА_4 з дружиною, яких вона рідко заставала вдома.

Останній раз показник лічильника газу в господарстві ОСОБА_4 знімала у вересні 2011 року. За показник лічильника їй в робочому листку розписалась ОСОБА_11 Дані про зняття контрольного показника вона у абонентську книжку по розрахунку за газ не вносила, бо ОСОБА_4 в той час пішов платити за газ і забрав з собою книжку.

Сім'я ОСОБА_4 велику кількість газу не використовує, оскільки рідко бувають в с. Тростянець.

Оглядаючи лічильник газу в будинку ОСОБА_4, вона не виявляла будь-яких порушень його цілісності та цілісності пломб, в тому числі пломби-заглушки. Ознак заниження показників лічильника газу не було;

- показаннями спеціаліста ОСОБА_15, який суду вказав, що працює на посаді начальника сервісного центру ПАТ «Івано- Франківськгаз» і в його обов'язки входить організація роботи з проведення повірки, ремонту та експертизи лічильників газу.

Районні управління направляють в сервісний центр лічильники газу, які відпрацювали п'ять і більше років для проведення їх повірки. Під час повірки визначаються технічні характеристики лічильників відповідно до нормативної документації. Для цього використовують атестовані Держстандартом комп'ютерні установки. Вказав, що Долинське УЕГГ має свій сервісний центр і в ПАТ «Івано-Франківськгаз» лічильники для повірки не направляє.

На ремонт направляються лічильники, які не функціонують, а якщо функціонують, то відносна похибка перевищує межі допустимих значень. Якщо на лічильнику є ознаки порушення його цілісності або цілісності пломб, то його ремонт не проводиться; такі лічильники працівники сервісного центру опломбовують і відправляють на експертизу.

Згідно п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання - відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач, а згідно п.26 цих Правил - у разі підтвердження факту пошкодження лічильника газу з вини споживача, останній відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

При виявленні пошкоджень цілісності лічильників газу або його пломб лічильники направляються в сервісний центр на експертизу. Спільним наказом ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» створено комісію для проведення таких експертиз. Для участі в експертизі запрошується споживач. Під час експертизи проводиться зовнішній огляд лічильника, повірка метрологічних характеристик.

У разі підтвердження втручання в роботу лічильника газу експертизою видається акт експертизи, в якому зазначається можливість заниження його показань. Після цього акт експертизи направляється в комісію по нарахуванню збитків, а лічильник повертається в районне управління. Після експертизи лічильник не ремонтуються, а за рахунок споживача встановлюється новий;

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які суду вказали, то 10 жовтня 2011 року близько 12 години вони були присутні в якості понятих в приміщенні Долинського районного відділення СБУ і бачили, як працівники служби безпеки оглядали, описували в протоколі кошти в сумі 2500 гривень та обробляли їх спеціальним аерозолем, після чого вручали ОСОБА_4 для вручення в якості хабара. Того ж дня вони були присутні при огляді місця події в місті Долина в приміщенні Долинського УЕГГ, де у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено гроші в сумі 2500 гривень, які вручалися ОСОБА_4

- протоколом-заявою ОСОБА_4 від 10.05.2011 року (т.с.1, а.с.6), з якого встановлене, що ОСОБА_4 заявив працівникам УСБУ в Івано-Франківській області про те, що начальник відділу метрології Управління газового господарства в Долинському районі ОСОБА_3 вимагає в нього гроші в сумі 2500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності по виявлених працівниками УЕГГ в Долинському районі порушеннях під час використання побутового газового лічильника у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 та скриття цих порушень;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.05.2011року (т.с.1, а.с.9-10), з якого встановлено, що у зв'язку із заявою ОСОБА_4 про вимагання в останнього хабара в сумі 2500 гривень начальником відділу метрології Управління газового господарства в Долинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3 та з метою перевірки і документального фіксування фактів, викладених в заяві ОСОБА_4, складено протокол огляду грошових знаків, які підлягають врученню хабарникові.

- протоколом огляду місця події від 10.10.2011 року та план-схемою до нього (т.с.1, а.с.20-24), з яких встановлено, що місцем події являється службовий кабінет відділу метрології Управління газового господарства в Долинському районі, яке розташоване в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,10-А Івано-Франківської області.

В кабінеті вищевказаного відділу затримано провідного інженера-метролога ОСОБА_3, який підозрюється в одержанні хабара від громадянина ОСОБА_4 в сумі 2500 гривень.

Під час огляду ОСОБА_3 співробітником УСБУ ОСОБА_18 за допомогою ультрафіолетової лампи було проведено огляд рук, після чого ватним тампоном, методом нашарування, було знято змив речовини, яка люмінесціює в ультрафіолетовому промінні, з правої та лівої долонь ОСОБА_3 та поміщено в пакети.

В подальшому ОСОБА_3 повідомив, що має гроші в правій кишені штанів, і добровільно видав 1137 гривень та два клаптика паперу із записами, які знаходились в правій кишені його штанів.

Після цього ОСОБА_3 добровільно видав кошти в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, які знаходились в лівій кишені його штанів.

В присутності понятих оглянуто кошти в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень купюрами номіналом по 100 (сто) гривень кожна серії та номера яких: ВЗ 6957071, ЗД 8978275, ВХ 0914343, ГБ 9132827, БА 7900578, АЄ 1544343, ГД 3137400, ВЦ 3495336, АЖ 7132694, ВЧ 2467955, ЕФ 9843572, ВА 9070000, ВЕ 1831339, ВЩ 9479871, ВД 3935097, ЕБ 4609263, ГЖ 1281320, АБ 2388101, БК 9908047, ГЕ 8543509, ГЦ 5873104, ГВ 5079817, ВЧ 4770190, ВГ 6069884, АЕ 5493182.

В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам УСБУ акт демонтажу лічильника ОСОБА_4 на повірку та його копію, два акти про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, два акти про виявлені порушення, які складались 06.10.2011 року за адресою АДРЕСА_2 газовий лічильник в опечатаному пакеті з пломбою № 6869766 ПАТ ІФ ГАЗ;

- наказом №155-к від 19.06.2006 року (т.1, а.с.65), з якого встановлено, що з 20.06.2006 року ОСОБА_3 переведено на посаду провідного інженера-метролога метрологічної служби Долинського управління по експлуатації газового господарства;

- посадовою інструкцією провідного інженера-метролога, керівника служби Долинського управління з експлуатації газового господарства ОСОБА_3, затвердженої начальником Долинського УЕГГ 23.06.2011 року (т.с.1,а.с.69), з якою ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить його підпис, і з якої встановлено, що останній несе відповідальність за достовірність інформації і відповідних документів, які виходять із відділу;

- висновком експерта №09/12-1188 від 26.10.2011 року (т.с.1, а.с.91-94), з якого встановлено, що на представлених для експертного дослідження грошових купюрах з сумі 2500 гривень, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2011 року, виявлена спеціальна хімічна речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» з аркуша білого паперу.

Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10.10.2011 року, та зразок речовини «Промінь-1» з аркуша білого паперу мають спільну родову належність;

- висновком експерта №09/12-1189 від 26.10.2011 року (т.с.1, а.с.100-103), з якого встановлено, що на представлених для експертного дослідження ватних тампонах зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_3 виявлено спеціальну хімічну речсзину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор, однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини «Промінь-1» на аркуші білого паперу.

Спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватних тампонах зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_3 і зразок речовини "Промінь-1» з аркуша білого паперу мають спільну родову належність;

- висновком експерта №09/07-552 вхд 26.10.2011 року (т.с.1, а.с.111-114), з якого встановлено, що купюри номіналом 100 гривень серії та номер: ВЗ 6957071, ЗД 8978275, ВХ 0914343, ГБ 9132827, БА 7900578, АЄ 1544343, ГД 3137400, ВЦ 3495336, АЖ 7132694, ВЧ 2467955, ЕФ 9843572, ВА 9070000, ВЕ 1831339, ВЩ 9479871, ВД 3935097, ЕБ 4609263, ГЖ 1281320, АБ 2388101, БК 9908047, ГЕ 8543509, ГЦ 5873104, ГВ 5079817, ВЧ 4770190, ВГ 6069884, АЕ 5493182 - відповідають способу нанесення зображення та первинним елементам захисту, що є на купюрах номіналом 100 гривень, які знаходяться в офіційному обігу;

- протоколом огляду компакт-диску та його прослуховування від 21.10.2011 року (т.с.1,а.с.151-152) - компакт-диску "DVD-R4.7GB/120MIN", на зовнішній стороні якого міститься номер DVD-R S0004-0490.

Компакт-диск № (S0004-0490) містить один аудіо-файл та два відео-файли.

При відтворенні аудіо-файлу "111010 141622 000617», розмір якого становить 2.88 МБ, встановлено, що на ньому зафіксовано запис розмови, яка відбулась 10.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4) та «X» (ОСОБА_3.).

При відтворенні відео-файлу «EKEN0012», розмір якого становить 704,6 МБ, встановлено, то на ньому зафіксовано запис розмови, яка відбулась 07.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4) та «X» ( ОСОБА_3.).

При відтворенні відео-файлу «EKEN0013» розміром 366,4 МБ встановлено, що на ньому зафіксовано запис розмови, яка відбулась 10.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4) та «X» ( ОСОБА_3.). аудіо-файл та два відео-файли;

- актом демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 06.10.2011року (т.2,а.с.82), з якого встановлено, що 06 жовтня 2011 року в АДРЕСА_2 представниками Долинського УЕГГ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності абонента ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку побутовим лічильником газу типу МКМ типорозміру 64 заводський №0515194, в ході якої виявлено порушення цілісності пломби на лічильнику газу і втручання в конструкцію або його роботу;

- актом виявлення порушення №431%2 від 06.10.2011 року (т.2,а.с.86), з якого встановлено, що 06 жовтня 2011 року в АДРЕСА_2 Івано-Франківської області представники Долинського УЕГГ ОСОБА_19, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили сумнів у правильній роботі лічильника газу типу МКМ 64 № 0515194 з причини порушення пломби-заглушки облікового механізму лічилькика;

- актом демонтажк лічильника газу для проведення експертизи № 431%2 віл 06.10.2011 року (т.2,а.с.84), з якого встановлено, що у зв'язку з втручанням в конструкцію або роботу лічильника типу МКМ 64 № 0515194, останній направлено на експертизу в ПАТ «Івано-Франківськгаз»;

- проведеним в судовому засіданні відтворенням аудіо-файлу «111010 141622 000617», на якому зафіксовано запис розмови, яка відбулась 10.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4) та «X» (ОСОБА_3.), відео-файлу «ЕКЕN0012», на якому зафіксовано запис розмови, яка відбулась 07.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4 ) та «X» ( ОСОБА_3.) та відео-файлу «EKEN0013», на якому зафіксовано запис розмови,яка відбулася 10.10.2011 року між «З» (ОСОБА_4) та «X»( ОСОБА_3.), з яких встановлено, що ОСОБА_3 з метою одержання незаконної винагороди повідомив ОСОБА_4, що направить вилучений у останнього лічильник газу у ПАТ «Івано-Франківськгаз» для проведення експертизи, за наслідками якої ОСОБА_4 будуть нараховані збитки від 3000 гривень до 6000 гривень і останньому необхідно буде оплатити вартість робіт по демонтажу, монтажу лічильника, за проведену експертизу, ремонт чи купівлю нового лічильника, цим самим давши зрозуміти ОСОБА_4, що вирішення цього питання залежить від нього і запевнивши ОСОБА_4, що позитивно вирішить його питання шляхом заміни складених актів та проведення ремонту лічильника при умові передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 2500 гривень та поставивши останнього в умови необхідності дачі неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам, змусив ОСОБА_4 погодитися на передачу вказаної суми неправомірної вигоди і в такий спосіб одержав та прийняв неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.368-3 ч.4 Кримінального кодексу України, оскільки він, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом»якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особи підсудного: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання та по місцю роботи, суд вважає за необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.368-3 Кримінального кодексу України.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на загальну суму 1294,08 гривень, які були затрачені на проведення експертиз згідно рахунків №23/10137 (т.с.1,а.с.90) та №23/10162 (т.с.1,а.с.110).

Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано- Франківській області, заявлені в ході досудового слідства про відшкодування витрат на загальну суму 1294,08 гривень, за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 368-3 ч.4 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України покарати штрафом у розмірі 127500 (сто двадцять сім тисяч п»ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області 1294 (одну тисячу двісті дев'яносто чотири) гривні 08 копійок витрат, пов»язаних з наданням експертних послуг (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області за експертні послуги).

Автомобіль марки ВАЗ-21112 державний номер НОМЕР_1,2008 року випуску, автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2,1985 року випуску, грошові кошти в сумі одна тисяча сто тридцять сім гривень(т.с.2а.с.71,76)- підлягають конфіскації відповідно до призначеного покарання.

Речові докази: зразок хімічної речовини «Промінь-1» та змиви на ватних тампонах з рук ОСОБА_3 (т.1,а.с.80-82)- знищити; лічильник газу типу МКМ G-4, заводський №0515194 (т.1,а.с.83-84) - повернути Долинському УЕГГ в Івано-Франківській області; гроші в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень (т.1,а.с.78-79,т.с.2,а.с.105), які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Івано-Франківської області - повернути УСБУ в Івано-Франківській області; мобільний телефон марки «NOKIA» 2630, серійний номер НОМЕР_3, який належить засудженому ОСОБА_3(т.с.1,а.с.139)- конфіскувати в дохід держави; компакт-диск DVD-R № S0004-0490, відеокасету № 9051ES4AR, стенограму розмов (т.1,а.с.155-156), оригінали та копію акту демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 06.10.2011 року, оригінал та копію акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 431%2 від 06.10.2011 року, оригінал та копію акту про виявлені порушення № 431%2 від 06.10.2011 року, службове посвідчення ОСОБА_3 (т.2,а.с.96-97) - зберігати при справі, а заінтересованим особам, підприємствам, установам та організаціям за їх клопотанням видаються копії цих документів; абонентську книжку по розрахунку за газ НОМЕР_4 -повернути

потерпілому ОСОБА_4, як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: