Вирок № 43716059, 16.04.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 1-30/2012

Провадження №: 1/906/72/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С. М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

з участю прокурора: Площанської H.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній Струтин Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини підсудний вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_1, будучи засуджений 20.03.2009 року Долинським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 12.09.2011 року по відбуттю терміну покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини

Так, 04.10.2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 через незачинену кватирку вікна проник у квартиру ОСОБА_2, що в АДРЕСА_3, і таємно викрав звідти електродриль марки «Інтерскол», вартістю 300,00 грн., два свердла, вартістю 3,00 грн. кожне, два молотки, вартістю 40,00 грн. кожен, та шість шпателів, вартістю 30,00 грн. кожен. Всього майна на загальну суму 566,00 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2

Окрім цього, 15 жовтня 2011 року біля 15.30 год. ОСОБА_1 з метою придбання крему для взуття зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_4. Перебуваючи в магазині, в нього виник намір заволодіти чужим майном і, погрожуючи продавцю ОСОБА_3 самозарядним гладкоствольним пістолетом «ZODAKI» MOD. 914-S, який є вогнепальною зброєю, відкрито заволодів з каси грошима в сумі 200,00 гривень, чим завдав власнику названого магазину ОСОБА_4 майнових збитків

Після вчинення розбійного нападу, 15 жовтня 2011 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 прийшов до свого товариша ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2, та без відома і згоди останнього, сховав під холодильник в коридорі квартири 9-мм самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом напівавтоматичного стартово-сигнального пістолета «ZODAKI» MOD. 914-S НОМЕР_1 Cal. 9-mm P.A.K., виробництва ТзОВ АТАК arms ltd./Туреччина/, який до переробки був призначений для здійснення пострілів виключно шумовими (холостими) патронами і який є вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів.

року о 19.00 год. в ході санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_2, вказаний пістолет було виявлено та вилучено працівниками Долинського РВ УМВС України, який там незаконно зберігав, без відома і згоди ОСОБА_5 та без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1

року, близько 09.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що по вул. Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з сумочки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA 2730», ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю згідно товарознавчого дослідження 338,00 гривень, з сім- картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 35,00 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 50,00 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 423,00 гривні.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на початку жовтня 2011 року, коли точно він не пригадує, близько 10.00 год. ранку він, вийшовши від себе з дому, побачив, що відчинена кватирка вікна в квартирі ОСОБА_2, що проживає на першому поверсі будинку АДРЕСА_3. Тоді в нього виник намір залізти в квартиру ОСОБА_2 і щось звідти викрасти. Через кватирку вказаного вікна він заліз в квартиру, де на той час нікого не було, і побачив в коридорі електродриль червоного кольору з свердлами, два молотки та декілька шпателів. В залі в меблевій стінці він побачив на поличці монтажну піну, дверний врізний замок в паперовій коробці та дві дверні завіси. Після цього він увімкнув електродриль в розетку та переконався, що вона справна і поклав її в поліетиленовий пакет разом із замком, молотком, шпателями та дверними завісами і вийшов на вулицю через балкон із залу з протилежного боку будинку. З викраденими речами він пішов до свого знайомого ОСОБА_8, якому віддав викрадені речі, сказавши, що вони належать йому. Решту викрадених речей, а саме: молотки, шпателі, монтажну піну, дверний замок та завіси він взяв з собою, для того, щоб комусь їх продати, однак передумав, оскільки вони були дріб'язковими та викинув їх на пустирі, біля свого будинку, а коли через декілька днів прийшов туди, то їх там вже не було. В ніч на 14.10.2011 року він ночував в свого товариша ОСОБА_5, взявши з собою гроші в сумі 1800,00 грн., один поїхав в м. Івано-Франківськ, де мав намір провести свій вільний час. Приїхавши в м. Івано-Франківськ та будучи один на залізничному вокзалі, близько 17.00 год. він побачив жовтого кольору іноземного виробництва автомобіль таксі, за кермом якого сидів незнайомий йому чоловік, віком близько 40 років. Він підійшов до вказаного таксиста та спитав, де можна придбати газовий чи травматичної дії пістолет. Після цього таксист витягнув чорного кольору пістолет, сказавши, що він травматичної дії, і три патрони, жовтого чи мідного кольору, всередині магазину, які продав за півтори тисячі гривень. Також таксист дав йому великі чорного кольору сонцезахисні окуляри. Всю ніч він один гуляв містом та ранком 15.10.2011 року прийшов в зал для пасажирів залізничного вокзалу і близько 12.00 год. поїхав на маршрутному таксі в м. Долина. Вийшовши в м Долина на кільцевій розв'язці, він пішов додому по вул. Обліски в напрямку смт. Вигода На автобусній зупинці він побачив магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на АДРЕСА_4, і вирішив зайти всередину для того, щоб купити крем для взуття. Всередині магазину нікого не було, і він вирішив перелякати продавця пістолетом і забрати виручку, тобто гроші, що були в касі магазину. Коли продавець підійшла до електронної ваги, що була на прилавку, він підійшов до неї і витягнув із-за поясу своїх штанів, куплений ним пістолет та направив його в її сторону, сказавши, щоб вона давала гроші з каси. Також він витягнув з рукоятки пістолетну обойму та показав, що в ній є патрони, тобто, що пістолет є вогнепальною зброєю. Продавець перелякалась і дала йому гроші, що були на прилавку. Він схопив їх і вийшов на вулицю. Гроші він поклав в кишені своєї спортивної кофти, а пістолет, сховав за пояс штанів під кофту. На очах в нього були окуляри. Він сів на таксі і поїхав до супермаркету «Колібріс». З супермаркету він пішов до свого знайомого ОСОБА_5, який був вдома разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 та пили пиво. Останні пішли в магазин, а він заховав тим часом пістолет під холодильник в коридорі, замотавши в якусь ганчірку. В магазині пістолета були ще два патрони, які він не вистрілив. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повернулись він нерозповідав їм про схований ним пістолет, а випивши трохи горілки ліг спати та заснув і прокинувся від того, що його розбудили працівники міліції та доставили в Долинський РВ УМВС.

Крім того, 11.10.2011 року близько 17.00 год. він викрав у незнайомої жінки на ринку по вул. Хоткевича, шо в м. Івано-Франківську, мобільний телефон. Скориставшись тим, що дана жінка щось розглядала та не слідкувала за своєю сумочкою, він підійшов до неї та, засунувши свою руку в її сумочку, викрав її мобільний телефон, після чого відразу пішов на зупинку, що по вул. Хоткевича. Там оглянув викрадений мобільний телефон та викинув з нього сім-карту. Даний мобільний телефон був марки «Нокіа 2730» чорного кольору. Після цього він поїхав на автовокзал, звідки направився в м. Долина. Приїхавши в м. Долина, він випадково зустрів свого знайомого на прізвисько «ОСОБА_12», якому повідомив, що має намір продати свій мобільний телефон та показав йому телефон, який викрав у незнайомої жінки на ринку в м. Івано-Франківську. Про те, що даний мобільний телефон є крадений, «ОСОБА_12» не повідомляв. Через деякий час він побачив автомобіль таксі білого кольору марки «ВАЗ 2105» та, підійшовши до нього, спитав шофера, чи не хоче він придбати в нього його мобільний телефон, запевнивши його, що телефон не є крадений. Після цього шофер таксі придбав у нього мобільний телефон за 200,00 грн.

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю, цивільний позов визнає, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливі злочини, за місцем відбуття покарання характеризувався позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРП не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний з'явився з зізнанням в Долинський РВ УМВС, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнав, викрадене повернуто власникам.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному викраденні чужого майна, повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тому відносно нього слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, яке б відповідало тяжкості вчиненого злочину та особі винного у межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.

Потерпілою-цивільним позивачем ОСОБА_3 в ході попереднього слідства , заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 3000,00 гривень моральної шкоди (т. 1 а.с. 46).

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов підтримує, просить задоволити.

Підсудний-цивільний відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Таким чином суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3000,00 гривень підлягає до задоволення.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст.93 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

- ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ст. 263 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ст. 187 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 жовтня 2011 року, часу затримання його згідно постанови Долинського районного суду від 20 жовтня 2011 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000,00 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 312552722101165) 450,24 гривень (чотириста п'ятдесят гривень 24 копійки) витрат на проведення експертизи.

Речові докази - гроші в сумі 10,00 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС, повернути законному власнику ОСОБА_10; електродриль марки «Макіто», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути законному власнику ОСОБА_2; самозарядний гладкоствольний пістолет «ZODAKI» MOD. 914-S НОМЕР_1 Cal. 9-mm Р.А.К., виробництва ТзОВ АТАК arms ltd./Туреччина/, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС, - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа 2730», чорного та сірого кольорів, ІМЕІ НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7, - повернути законному власнику ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: