Постанова № 43715385, 22.04.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/108/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, жительки м. Олевськ, вул. Співдружності, 2а Житомирської області, керівника КП «Орхідея»

по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, в приміщенні КП «Орхідея» за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 11, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 659,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року відповідно акту перевірки № 28/22-024/32088196 від 30.03.2015 року. Було порушено п. 137.1 ст. 137, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, актом № 28/22-024/32088196 від 30.03.2015 року, з яких слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було порушено порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1., крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирськоїобласті.

Суддя: О.В. Стратович