Постанова № 43715360, 24.03.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/85/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні протоколи, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про порушення громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцем, громадянином України, не працюючого , не депутата, не інваліда, ч.1 ст.187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року близько 12 години в с. Лопатичі по вул.. Гагаріна, 104, а саме в магазині «Колосок», громадянин ОСОБА_2 придбав 0,5 літра горілки «Пшенична», чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Також 10.01.2015 року близько 10 години Лопатичі по вул.. Гагаріна, 104, а саме в магазині «Колосок», громадянин ОСОБА_2 придбав 0,5 літра горілки «Пшенична», чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення стверджується наступними доказами , а саме : протоколами про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року,письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 12.03.2014 року.

Таким чином , аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності вважаю , що вина ОСОБА_2 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи .

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст.187 КУпАП , оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду .

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення , у відповідності до ст.33 КУпАП , враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан та обставини які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність , а також те що протоколи про адміністративне правопорушення складалися посадовою особою одночасно і не утворюють повторності адміністративного правопорушення .

Обставин , які помякшують адміністративну відповідальність правопорушника, відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття винного .

Обставин , які обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника , відповідно до ст.35 КУпАП ,не встановлено.

На підставі наведеного та встановленого суддя приходить до висновку , що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення , застосувавши вимоги ст.22 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34 , ч.1 ст. 187 , 283 , 284 , 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.В.Стратович