Ухвала суду № 43711111, 13.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

13 березня 2014 року м. Київ № 826/2719/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовами Генеральної прокуратури України до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування постанов (рішень) відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходиться адміністративна справа № 826/2719/14 за позовами Генеральної прокуратури України (далі - позивач) до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов (рішень) відповідача, а саме:

- постанови від 27 лютого 2014 року № 1630-6/14 "Про організацію і проведення республіканського (місцевого) референдуму з питань удосконалення статусу і повноважень Автономної Республіки Крим";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1631-6/14 "Про висловлення недовіри Раді міністрів Автономної Республіки Крим і припинення її діяльності";

- рішення від 27 лютого 2014 року № 1656-6/14 "Про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим";

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо затвердження складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

- рішення від 28 лютого 2014 року щодо внесення змін до складу Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

- рішення Президії від 03 березня 2014 року № 1691-6/14 "Про деякі питання забезпечення організації і проведення республіканського (місцевого) референдуму в Автономній Республіці Крим;

- постанови від 06 березня 2014 року № 1702-6/14 "Про проведення загальнокримського референдуму" 16 березня 2014 року;

- постанови від 06 березня 2014 року № 1704-6/14 "Про зміни в системі і структурі органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим";

- постанови від 06 березня 2014 року № 1720-6/14 "Про правосуддя в Автономній Республіці Крим";

- рішення від 09 березня 2014 року щодо районних державних адміністрацій в Автономній Республіці Крим;

- постанови від 11 березня 2014 року № 1727-6/14 "Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя";

- рішення від 11 березня 2014 року № 1730-6/14 "Про деякі питання організації і діяльності Державної телерадіокомпанії "Крим" та Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (далі - оскаржувані рішення).

Відповідними ухвалами суду від 04, 07 і 13 березня 2014 року задоволено клопотання уповноваженого представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову та до прийняття у справі судового рішення по суті зупинено дію усіх оскаржуваних рішень, а також заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваного рішення від 06 березня 2014 року № 1702-6/14.

Разом з тим, 13 березня 2014 року до суду від уповноваженого представника позивача надійшло письмове доповнення до позову із вимогою, окрім визнання протиправними та скасування усіх оскаржуваних рішень, також про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 11 березня 2014 року № 1732-6/14 "Про внесення змін до Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року № 1576-6/14 "Про бюджет Автономної Республіки на 2014 рік" та деяких нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим" (далі - оскаржуване рішення № 1732-6/14).

Одночасно з доповненням до позову (у його прохальній частині) уповноваженим представником позивача також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення № 1732-6/14.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Таким чином, проаналізувавши подане доповнення до позову, яке по суті є заявою про збільшення позовних вимог та відповідає ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття його до розгляду та вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 110, 111, 114, 137, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доповнення до позову Генеральної прокуратури України із вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення від 11 березня 2014 року № 1732-6/14 до розгляду та вирішення при прийнятті в адміністративній справі № 826/2719/14 судового рішення по суті.

2. Попереднє судове засідання у справі відбудеться 17 березня 2014 року об 11 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. Питання щодо залучення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Державної телерадіокомпанії "Крим" (95001, місто Сімферополь, вулиця Студентська, 14) та Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" (95015, місто Сімферополь, вулиця Батурина, 13) до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють (заявляють) самостійних вимог на предмет спору, вирішити у попередньому судовому засіданні.

4. У попереднє судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати позивачу надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження усіх обставин, якими обґрунтовуються усі позовні вимоги (крім тих, які долучено до позовів та доповнень до них як додатки), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у попереднє судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти усіх позовних вимог (два примірники) разом із засвідченими копіями письмових доказів на підтвердження усіх обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовних вимог); 2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких заявлено усі позовні вимоги, у тому числі засвідчені копії усіх оскаржуваних рішень від 27 і 28 лютого та від 03, 06, 09 і 11 березня 2014 року, а також усіх, без винятку, документів, які використано (враховано) відповідачем при підготовці та на підставі яких прийнято усі оскаржувані рішення; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

7. Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Роз'яснити також, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу також направити (вручити) копії доповнення до позову та усіх доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин