Ухвала суду № 43707870, 09.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3768/15

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поруки такою, що припинена, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У лютому 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

12.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - Банк) в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про передачу справи до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання про повернення позову. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Банк свого представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив, заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. ЇЇ представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала необхідним апеляційну скаргу відхилити як безпідставну, ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено (а. с. 1).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

ОСОБА_4 у позові відповідачами вказала фізичну особу - ОСОБА_5, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та юридичну особу, місцезнаходження якої - м. Харків, проспект Московський, 60 (а. с. 1).

Відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 в м. Іллічівськ Одеської області підтверджені адресною довідкою (а. с. 26 зворотна сторона)

За правилами, передбаченими ст. ст. 109, 113 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановлену порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила підсудності (ст. 109 ЦПК України).

Доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України, непідсудність справи Іллічівському міському суду Одеської області, оскільки Банк знаходиться за адресою - проспект Московський, 60 м. Харків не засновані на законі, а тому є неспроможними.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. І. Доценко

А. М. Кварталова