Постанова № 4370421, 17.06.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку - 2.11 Справа № 2-а-439/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Земляний О.Ю. довір 01.12.2008р.

відповідача Димарьова В.В. посв. 06.02.2009р.

Столєтова Л.В. довір 11.02.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції Жовтневого району м.Дніпропетровська.

В обґрунтування позову представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест» зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест». За результатами перевірки складено акт № 5968/220/20301755, на підставі якого винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004202200/0 від 12.12.2008 року на суму 48295,93 грн. На думку позивача рішення винесено з порушенням вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», у зв'язку з чим просить скасувати зазначене рішення.

 Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - надав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що в ході перевірки було отримано та досліджено такі документи: договора доручень, укладені з нерезидентами, замовлення на виконання договорів брокерського обслуговування та договора доручення, акти виконаних робіт за договорами купівлі - продажу цінних паперів за дорученням нерезидентів, виписки по валютних рахунках, оборотньо - сальдові відомості по рахунку №3621 «Розрахунки з іноземними покупцями» станом на 30.06.2008 року; оборотньо - сальдові відомості по рахунку №362 «Розрахунки з іноземними покупцями» станом на 01.10.2005 рік; оборотньо - сальдові відомості по рахунку №703. За перевіряємий період встановлено несвоєчасне надходження оплати за послуги по договорам брокерського обслуговування та по договорам доручення, які укладено з нерезидентами, що є порушенням статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі провів перевірку на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест», на підставі чого складено Акт №5968/220/2030175, яким встановлено таке порушення: несвоєчасне надходження оплати за послуги по договорам брокерського обслуговування та по договорам доручення, укладених з нерезидентами, що є порушенням статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» на виконання п. 6.2.2. п.п.6.2.3 п. 6.2 ст. 6 положень Закону України від 12.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 48295,93 грн.

Санкції застосовано у грудні 2008 року за факти порушення строків розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності за договорами, оплата за якими відбулась 27.06.2007 року - у липні 2007 року, за договорами, оплата, оплата за якими відбулась 11.03.2008 року - у квітні 2008 року.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Інтрукції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» затвердженою постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28травня 1999 р. за N 338/3631, банки зобов'язані вимагати від своїх клієнтів повної інформації про експортні, імпортні операції, розрахунки за якими останні проводять через ці банки;

Банки зобов'язані у разі перерахування резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента або, якщо резидент зазначений у реєстрі вивізних ВМД (za437-05, zb437-05), вимагати від останнього (залежно від виду операції) копії: договору з нерезидентом, ВМД, актів та інших документів, що підтверджують здійснення експорту (імпорту) продукції, виконання робіт (надання або отримання послуг), здійснення експорту прав інтелектуальної власності, та інших документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями його клієнтів. Копії цих документів підлягають збереженню у справі клієнта протягом строку, визначеного в Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.6, 5.9 Інтрукції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями» затвердженою постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28травня 1999 р. за N 338/3631, банки надсилають усі передбачені цим розділом повідомлення до десятого числа місяця, наступного за звітним, а повідомлення згідно з пунктом 5.7 у визначені ним строки податковим органам за місцем реєстрації резидентів поштою з отриманням поштового підтвердження про їх вручення адресату або кур'єром банку з обов'язковою відміткою податкових органів про отримання. Зазначені повідомлення мають також надаватися на магнітних носіях або засобами електронного зв'язку з дотриманням установлених цим пунктом строків за письмовою вимогою податкового органу, яка підписана його керівником (заступником керівника) та засвідчена відбитком печатки;

Якщо клієнт не подав банку документи, потрібні останньому для з'ясування стану розрахунків за експортною, імпортною операціями цього клієнта, то банк у довільній формі повідомляє про це податковий орган;

Банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 2 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в висновках) виручки, товарів. У наступному звітньому місяці інформація про ці порушення вже не надається. Управлінню за місцем реєстрації банку інформацію про виявлені факти порушень банк надає за встановленими Національним банком України строками, порядком і формою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Тому, податкова інспекція мала бути повідомленою банком про факти порушення строків розрахунків у ЗЕД за зазначеними договорами у липні 2007 року та квітні 2008 року.

Згідно зі ст 238 Господарського кодексу України, яка визначає застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пеня за порушення встановлених ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахування якої ст. 4 цього Закону, підпадає під законодавче визначення адміністративно - господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Відповідно до ст 250 Господарського кодексу України, яка визначає строки застосування адміністративно-господарських санкцій Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення правил здійснення зовнішньоекономічної діяльності виявлені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у квітні 2008 року та у липні 2007 року, а санкції були застосовані оскаржуваним рішенням у грудні 2008 року, тобто після спливу шестимісячного строку для застосуванння адміністративно - господарських санкцій, таким чином рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004202200/0 від 12.12.2008 року винесено в супереч ст. 250 Господарського кодексу України.

Крім цього, суд відноситься критично до розбіжностей між встановленим в ході перевірки податковим органом фактом порушення розрахунків ЗЕД за договором Б-66 від 17.08.2007 року, а саме щодо актів про надані послуги, які складені - за замовленням №1, 2, 3 - 17.08.2007 року, за замовленням №7 - 29.10.2007р. та наданими до суду позивачем належним чином завіреними актами про надані послуги, які складені - за замовленням №1, 2, 3, 7 - від 11.07.2008 року. Оригінали зазначених актів оглянуті в судовому засіданні.

Згідно зі ст 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест» задовольнити.

Визнати рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0004202200/0 від 12.12.2008 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 48295,93 грн. протиправним.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0004202200/0 від 12.12.2008 року яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 48295,93 грн.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Бізнес Інвест» суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22.06.2009 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова