Ухвала суду № 43698045, 20.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року Справа № 922/3598/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р.та на ухвалугосподарського суду Харківської області від 25.11.2014 р.у справі№ 922/3598/13 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль"до1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус"за участю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській областіпростягнення коштів ВСТАНОВИВ :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" подано з пропуском процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. та ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р.

Водночас, оскаржувач просить суд касаційної інстанції відновити пропущений строк для оскарження вказаних постанови та ухвали.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 13.03.2015 р. попередню касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду внаслідок порушення саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" приписів чинного процесуального законодавства щодо її оформлення та порядку подання. Будь-яких причин пропуску названого строку, які мали б об'єктивний характер, скаржником не наведено.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, а тому й згадане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" та додані до неї документи повернути заявнику.

Справу № 922/3598/13 направити до господарського суду Харківської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідіксус" судовий збір у розмірі 609 грн., сплачений згідно із квитанцією № 26 від 05.02.2015 р.

Головуючий суддя І.А.Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков