Рішення № 43694145, 14.08.2014, Старобільський районний суд Луганської області

14.08.2014

Справа 431/1231/14-ц

Провадження № 2/431/594/2014 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 294 грн. 44 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 04.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував покладені на нього зобов'язання у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 р. утворилась заборгованість.

Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала і просила суд розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 30.07.2014 року, та 14.08.2014 року не з'явився. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.09.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н за яким останній отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 8-10).

У зв'язку з несвоєчасним та не повним виконанням своїх обов'язків станом на 24.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22 294 грн. 44 коп., з яких:

2 905 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом;

10 921 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6 930 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1 037 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком. (а.с. 3-6).

Вказана сума заборгованості відповідачем не оспорюється і визнається судом, оскільки відповідає умовам договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог ст.ст. 525, 526, 530, 627, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та кошти витрачені на розміщення оголошення у пресі у розмірі 98, 40 грн..

На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530, 627, 629, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11, р/р 29090829000010 UAH та 29092829000052 USD, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2008 року у сумі 22 294 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11, р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) повернення судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров