Рішення № 43670934, 27.03.2015, Старобільський районний суд Луганської області

27.03.2015

Справа 431/271/15-ц

Провадження 2/431/340/15

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту,

встановив:

Позивач Комунальне підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». 03.05.2008 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0326/2008 про надання кредиту у розмірі 20000,00 гривень для придбання житлового будинку строком на 20 років. Фактично ОСОБА_1 отримав кредит на суму 20000,00 гривень. Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит та плата за користування кредитом, його надання та управління повинні повертатись щоквартально до 01 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 01.09.2008 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми заборгованості по кредиту у сумі 3123,26 гривень, відсоткам за користування кредитом у розмірі 410,30 гривень, відсоткам за надання та управління кредитом у розмірі 562,91 гривень, а всього 4096,47 гривень повинні бути стягнуті з відповідача. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 4096,47 гривень та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 12 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, 27 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на ім'я відповідача.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Бондаренко В.С. не заперечує проти такого вирішення справи.

27 березня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача Бондаренко В.С. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.05.2008 року між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0326/2008 про надання кредиту у розмірі 20000,00 гривень для придбання житлового будинку строком на 20 років. Фактично ОСОБА_1 отримав кредит на суму 20000,00 гривень.

Станом на 16.01.2015 року залишилася сума заборгованості за кредитним договором в сумі 4096,47 гривень, яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 3123,26 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 410,30 гривень, заборгованості за відсотками за надання та управління кредитом у розмірі 562,91 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 0326/2008 від 03.05.2008 року існує заборгованість, яка виникла в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», пл. Радянська, 25, кім. 424, м. Сватове, Луганської області р/р № 2650101003703 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Луганська, МФО 304289, код ЄДРПОУ 23486985 заборгованість за кредитним договором № 0326/2008 від 03 травня 2008 року у розмірі 4096 (чотири тисячі дев'яносто шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Олійник