Ухвала суду № 43666762, 20.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/9888/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон АСП», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року у справі № 904/9888/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Оріон АСП», м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 88 044,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 904/9888/14 (суддя Петрова В.І.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Оріон АСП" Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе на користь Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе заборгованість у розмірі 72 600,00 грн., проценти за користування коштами у розмірі 2 042,88 грн., інфляційні у розмірі 13 401,77 грн. та 1 827,00 грн. судового збору ( а.с.68-70).

Вищевказане судове рішення обґрунтоване фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті вартості виконаних робіт; в якості норм матеріального права господарський суд послався на статтю 193 Господарського кодексу України, статті 530, 625 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі – Приватне підприємство “Оріон АСП”, м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, просить рішення господарського суду скасувати, в зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні господарського суду, матеріалам, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, в змісті апеляційної скарги, містилось клопотання (в порядку статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України) про зупинення провадження у справі та призначення експертизи якості продукції, виготовленої за договором №2 від 28.01.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. в задоволенні зазначених клопотань скаржника було відмовлено, розгляд справи відкладений на 31.03.2015р. на 12:30 годину, від сторін витребувані певні документи (а.с.104).

25.03.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Оріон АСП» на ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.03.2015р. в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

17.04.2015р. справу № 904/9888/14 було повернуто Вищим господарським судом України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на "19” травня 2015 р. на 12:15 зал засідань 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

Сторонам надати до дня судового засідання:

позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал – для огляду в судовому засіданні), акти виконаних робіт (оригінали – для огляду), докази повідомлення відповідача про виконання робіт;

відповідачу – докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, докладний контр- розрахунок, договір з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні); докази виконання договірних зобов"язань.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко