Ухвала суду № 4366558, 07.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-22368/08                                       Головуючий у І інстанції – БобровЮ.М

                                                                                       Суддя-доповідач Данилова М.В.

УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів:                       Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” на постанову Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районіпро визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, - 

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариством з обмеженою відповідальністю „Україна” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення інспекції.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року у задоволенні позову було відмовлено.

Вважаючи, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржуване рішення скасуватита прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, ТОВ „Україна” зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності –юридичну особу, взято на податковий облік в ДПІ у Ріпкинському районі, зокрема, зареєстровано як платника податку на додану вартість.

ДПІ у Ріпкинському районі була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ „Україна” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень, жовтень 2007 р., за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.07 р. № 792/23-104/03796689.

Як зазначається у висновку акта перевірки, перевіркою було встановлено, що ТОВ „Україна” неправомірно заявило до відшкодування на рахунок у банку (завищено розмір бюджетного відшкодування) ПДВ за вересень 2007 р. у сумі 50169,00 грн. та за жовтень 2007 р. у сумі 16993,00 грн., всього на суму 67162,00 грн., чим порушило п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону № 168, абз. 2, 3 п.п.11.21 ст. 11 Закону № 168, пункт 2, абз. 1, 2, 3 п. 12 Порядку нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМУ від 12.05.99 р. № 805 (у редакції змін, внесених постановою КМУ від 28.03.07 р. № 596), абз. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.05 р. № 213).

В акті перевірки зазначається, що ТОВ „Україна” зменшило податковий кредит загальної бюджетної декларації за серпень 2007 року на суму 50169,00 грн. та за вересень 2007 р. на суму 16993,00 грн., з відповідним збільшенням податкового кредиту скороченої декларації сільськогосподарського товаровиробника (тваринництво) (п.11.21) за серпень 2007 р. на суму 50169,00 грн. та за вересень 2007 р. на суму 16993,00 грн.

Товариством задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ за вересень 2007 р. в розмірі 50169,00 грн., в той же час за результатами перевірки встановлено, що сума податкового кредиту фактично у серпні 2007 року (попередньому податковому періоді) складає 156,00 грн., із яких фактично сплачено 156,00 грн., аналогічним чином товариство задекларувало бюджетне відшкодування ПДВ і за жовтень 2007 року в розмірі 16993,00 грн., а за результатами передвіки встановлено, що сума податкового кредиту фактично у вересні 2007 року (попередньому податковому періоді) складає 135,00 грн., із них фактично сплачено 135,00 грн.

Бюджетне відшкодування ПДВ за вересень та жовтень 2007 року на розрахунковий рахунок з бюджету підприємству не поверталось та в рахунок проточних платежів з ПДВ не зараховувалося.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Ріпкинському районі прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення від 20.12.07 р. № 0007062330/0, яким ТОВ „Україна” зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007 р. на 50169,00 грн. та за жовтень 2007 р. на 16993,00 грн., всього на суму 67162,00 грн.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки зроблені вони без урахування фактичних обставин справи, вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805.

Апелянт вважає, що в п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №805 передбачений механізм нарахування та виплат дотацій переробними підприємствами сільськогоспо­дарським товаровиробникам незалежно від форм власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства, за поставлені ними у період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2008 року переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі. При цьому постанова №805 не регулює питання відображення таких операцій підприємствами у Деклараціях з ПДВ і тим більше не регулює порядок заповнення декларацій з ПДВ.

Дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168 встановлено, що операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільгоспвиробниками всіх форм власності і господарювання оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому слід зазначити, що ця норма встановлює лише розмір ставки податку, а право акумуляції сільгосппідприємствами усіх форм власності сум ПДВ за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, та порядок виплати їм дотації переробними підприємствами визначено п.11.21 ст. 11 Закону № 168, яким уповноважено КМ України визначити порядок нарахування і використання зазначених коштів.

Такий механізм затверджено Постановою КМ України від 28.03.07 р.№ 596 „Про внесення змін до постанов КМ України від 26.02.99 р. № 271 і від 12.05.99 р. № 805”.

Підпунктом 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону № 168 встановлено, що операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільгоспвиробниками всіх форм власності і господарювання оподатковуються за нульовою ставкою.

При цьому слід зазначити, що ця норма встановлює лише розмір ставки податку, а право акумуляції сільгосппідприємствами усіх форм власності сум ПДВ за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, та порядок виплати їм дотації переробними підприємствами визначено п.11.21 ст. 11 Закону № 168, яким уповноважено КМ України визначити порядок нарахування і використання зазначених коштів.

Такий механізм затверджено Постановою КМ України від 28.03.07 р.№ 596 „Про внесення змін до постанов КМ України від 26.02.99 р. № 271 і від 12.05.99 р. № 805”.

Пунктом 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженого постановою КМ України від 12.05.99 р. № 805 (в редакції постанови КМ України від 28.03.07 р. № 596), передбачено, що на підставі даних бухгалтерського обліку сільськогосподарські товаровиробники щомісяця складають окрему податкову декларацію з податку на додану вартість поставлених ними молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах.

Крім того, встановлено, що залишок податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість з поставленої зазначеної продукції, тобто різниця між податком на додану вартість, що надходить від покупців, та податком на додану вартість, сплаченим постачальникам, перераховується підприємством з поточного на окремий рахунок., а залишок податкового кредиту покривається податковими зобов'язаннями наступних податкових періодів.

Цим Порядком не передбачено норми, згідно з якою б суми ПДВ, сплачені (нараховані) сільгосптоваровиробниками по операціях з придбання товарів (послуг) та використаних в межах господарської діяльності, пов’язаної з операціями з поставки переробним підприємствам молока і м’яса живою вагою, включалися до податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Таким чином, суми від’ємного значення ПДВ, що виникли у сільгосптоваровиробників в результаті здійснення операцій з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою за нульовою ставкою, включаються до спеціальної декларації, за якою не здійснюються розрахунки з бюджетом.

Звертає на увагу і ст. 68 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.06 р. № 489-V, якою установлено, що у 2007 році сума податку на додану вартість, визначена відповідно до пунктів 11.21 та 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість”, спрямовується як державна дотація сільськогосподарським виробникам на підтримку виробництва тваринницької продукції, продукції птахівництва та на придбання матеріально - технічних ресурсів виробничого призначення, в обсязі 4500000 тис. гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Висновок акта перевірки від 20.12.07 р. № 792/23-104/03796689 щодо неправомірного завищення позивачем розміру заявленого бюджетного відшкодування ПДВ за вересень місяць 2007 року на суму 50169,00 грн. та за жовтень місяць 2007 року на суму 16993,00 грн., всього на суму 67162,00 грн., не протирічить чинному законодавству, а отже оскаржуване позивачем податкове повідомлення –рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.  

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-22368/08                                       Головуючий у І інстанції – БобровЮ.М

                                                                                       Суддя-доповідач Данилова М.В.

    УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 року                                                                                     м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                     

головуючого - судді Данилової М.В.,

суддів:                       Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” на постанову Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення, - 

в с т а н о в и л а:

Узв’язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 31 березня 2008 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 липня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: