Ухвала суду № 4366472, 02.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-22429/08                                                                  Головуючий  у  1 інстанції Бобров Ю.М.

                                              Суддя доповідач Бистрик Г.М.                                         

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Бистрик Г.М.,

Суддів: Мамчура Я.С., Бараненка І.І.,

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргоювідповідача Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин»  на постанову господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2008 року у справі за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин», про призначення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин», про призначення позапланової виїзної перевірки.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2008 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, що з’явилися в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 и. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, щоПрилуцькою ОДПІ була проведена виїзна планова перевірка ВАГ«КБПожспецмаш» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з01.01.2006року по30.06.2007 року,за результатами якої складено акт перевірки від12.11.2007року№ 1083/23-33251684.

У п.2.13 цього акті перевірки зазначено, що у ході виїзної планової перевірки направлені запити до відповідних ДПІ на проведення зустрічних перевірок СГД юридичних осіб постачальників ВАТ «КБ Пожспецмаш».

У разі отримання інформації, що не відповідає даним обліку перевіреного підприємства, керівником/заступником державного податкового органу може бути прийнято рішення про призначення додаткової перевірки.

Законом України «Про державну податкову службу в України» визначено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, здійснювати позапланові виїзні перевірки платників податків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності, зокрема, такої обставини, коли за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч.8 ст. 11 ЗаконуУкраїни «Про державну податкову службу в Україні»,позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

На адресу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька позивачем було направлено запит від 26.10.2007 року №7662/723-123 щодо проведення зустрічної перевірки постачальника ВАТ «КБ Пожспецмаш» - ПП «УкрАзовДон» м. Донецьк, на що ДПІ у Ленінському районі м. Донецька повідомила, що провести зустріну перевірку ПП «УкрАзовДон» (код ЄДРПОУ 31615751) не має можливості у зв'язку з тим, що рішенням суду Ленінського районі м. Донецька від 22.07.2002 року засновницькі документи підприємства визнані недійсними, актом № 168 від 30.08.2002 року анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

На адресу ДПІ у Кіровському районі м. Донецька позивачем направлено запит від 26.10.2007 року № 7658/7/23-123 щодо надання документів ПП «Агропромснаб» м.Донецьк, який є постачальником ВАТ «КБ Пожспецмаш», у відповідь на що ДПІ у Кіровському районі м. Донецька повідомила, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05.09.2002 року визнано недійсними установчі документи вищевказаного підприємства з моменту реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічні перевірки постачальників ВАТ «КБ Пожспецмаш» проведені не були.

Прилуцькою ОДПІ надсилалися до ВАГ «КБ Пожспецмаш» письмові запити від 26.11.2007 року та 30.11.2007 року, в яких інспекція просила, протягом десяти робочих днів з дня їх отримання, надати всі документи з питань взаємовідносин з ПП «УкрАзовДон» та ПП«Агронромснаб» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року та письмові пояснення щодо здійснення фінансово-господарських відносин з цими підприємствами, але зазначені документи не були надані відповідачем, у зв'язку чим позивачем неможливо було провести позапланову перевірку ВАГ «КБ Пожспецмаш», про що ним складено Довідку від 17.01.2008 року № 32/23-33251684 про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «КБ Пожспецмаш» з питань фінансово-господарських відносин з ПП «УкрАзовДон» та з ПП «Агропромснаб» за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростували неправомірністьпроведення позапланової перевірки податковим органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, узгоджуються з названими нормами чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин»  – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Чернігівської області від 16 квітня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.07.2009 року.

Головуючий суддя:                                                                             Бистрик Г.М.

Судді:                                                                                                    Мамчур Я.С.

                                                                                                               Бараненко І.І.