Ухвала суду № 43660762, 16.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2173/15

Головуючий у першій інстанції : Курочка В. М.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задоволено.

06.01.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга піддягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Зокрема, в ній не зазначені: ім'я ( найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

А також відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апелянтом також не виконанні вимоги ч.І ст.294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.З ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, в апеляційній скарзі апелянт вказав причини пропуску строку апеляційного провадження , однак вони не містять обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294, 295, ч.З ст.297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки відповідно до ст. 295 ЦПК України.

Роз'яснити особі, яка подала скаргу право звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, з наданням заяви про поновлення вказавши інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва