Ухвала суду № 43660761, 08.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2173/15

Головуючий у першій інстанції: Курочка В. М.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301 грн. 14 коп.,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року оскаржено ОСОБА_3.

У відкритті апеляційного провадження ухвали суду належить відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення пропущено.

Вказані ОСОБА_3 в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного провадження, не містять обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч.З ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків відповідно до ст. 295 ЦПК України, з наданням заяви про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. ОСОБА_3 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 18 лютого 2015 року, однак після спливу тридцяти денного строку з дня отримання вищевказаної ухвали заяву про поновлення строку до суду апеляційної інстанції не надано, вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомила.

У сенсі положень ч.З п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 51301 грн. 14 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва