Ухвала суду № 43656053, 06.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34024/13-ц

Пров № 2-во/202/23/15

УХВАЛА

06 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, винесеному у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» було задоволено.

В лютому 2015 року представник позивача звернувся із заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про виправлення описок.

Вищезазначена заява обґрунтовується тим, що в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року було допущено описку, а саме: в тексті рішення помилково зазначено, що договір поруки було укладено з ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2 Окрім того, в резолютивній частині рішення невірно зазначені суми, з яких складається заборгованість за кредитом, а саме: «заборгованість за кредитом 4960,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22668,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 491,49 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 29125,88 грн.», коли відповідно до розрахунку заборгованості та позовними вимогами вірним є - «заборгованість за кредитом 83908,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 99097,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 3316,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 74683,15 грн.»

У звязку з тим, що в заочному рішенні суду було допущено описку, при складанні виконавчих листів також було допущено аналогічну описку.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вищевказані описки допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року та у виконавчих листах виданих на підставі вищевказаного рішення підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2013 року та у виконавчих листах виданих на підставі вищевказаного рішення, винесеному за результатами розгляду цивільної справи № 202/34024/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вказати, що для забезпечення належного виконання зобовязання ОСОБА_1 за нього поручився саме ОСОБА_2, із яким Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» був укладений договір поруки № DNL0AE00006593 від 05.04.2007 року.

Зазначити, що заборгованість за кредитним договором № DNL0AE00006593 від 05.04.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, складається з: заборгованості за кредитом 83908,42 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 99097,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 3316,72 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 74683,15 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук