Ухвала суду № 43652215, 10.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова, про визнання протиправним та скасування рішення № 0000434000/15853 від 29 жовтня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № 0000434000/15853 від 29 жовтня 2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" судовий збір у розмірі 265,76 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 07 жовтня 2013 року ПАТ "Галичфарм" сплатило до УДКСУ в Личаківському районі міста Львова нарахований єдиний соціальний внесок в розмірі 1439195,96 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, у відповідності до яких при перерахунку вищевказаної суми єдиного внеску позивач здійснив перерахування на рахунок 37190202001306 (єдиний внесок з грошового забезпечення військовослужбовців), замість рахунку 37191201001306 (єдиний внесок з суми заробітної плати).

У зв'язку з цим, 18 жовтня 2013 року позивач звернувся до органу доходів і зборів з листом № 06/3-1954, в якому просив перерахувати помилково сплачені кошти єдиного внеску на відповідний рахунок.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі міста Львова у відповідності до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 450 від 09 вересня 2013 року, надано відповідний висновок до УДКСУ у Личаківському районі міста Львова про перерахування сплачених коштів на відповідний рахунок, внаслідок чого кошти було перераховано, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Однак, 29 жовтня 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів прийнято рішення № 0000434000/15853 від 29 жовтня 2014 року, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 128550,39 грн. та нарахування пені в розмірі 4327,46 грн., на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Проте, з платіжних доручень та банківської виписки про рух коштів на рахунку від 07 жовтня 2013 року вбачається, що ПАТ "Галичфарм" своєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2013 року в сумі 1439195,96 гривень.

Враховуючи зазначені обставини, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про неправомірність Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якій передбачено, що днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, за участю третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович