Ухвала суду № 43651578, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1383/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Зайцев М.П. Маринчак Н.Є. Муравйов О.В. Сірош М.В.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду України 8 грудня 2014 рокуу справі№ 826/8438/13-а (К/800/13795/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Систем-Груп»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року у справі № 826/8438/13-а (К/800/13795/14), якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 826/8438/13-а (К/800/13795/14), про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, яким було встановлено, що підтверджені первинними бухгалтерськими документами реальність господарських операцій мали місце, а формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість спірного періоду на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих особами, які були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 826/1922/14 (К/800/59639/14), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 826/1922/14 (К/800/59639/14) вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові, оскільки суми валових витрат за відповідний період не знайшли у повній мірі свого підтвердження необхідними первинними документами, оформленими згідно наведених законодавчих вимог.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

За таких обставин підстав в допуску справи до перегляду Верховним Судом України немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/8438/13-а (К/800/13795/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

М. П. Зайцев

Н. Є. Маринчак

О. В. Муравйов

М.В. Сірош