Ухвала суду № 43639155, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16335/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Кравчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/15168/14.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2015 р. представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/15168/14

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом спору у справі № 826/15168/14 є визнання протиправною відмови кожного відповідача, в тому числі Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у наданні ОСОБА_2 усієї інформації, що стосується меж села Лука Києво-Святошинського району Київської області і розпорядниками якої є відповідачі; зобов'язання відповідачів надати повну письмову інформацію (текстову і картографічну) ОСОБА_2, яка стосується меж села Лука Києво-Святошинського району Київської області та його меж станом на період з 1976 р. по 31.07.2012 р.; визнання того, що відмова кожного відповідача у наданні інформації надана із порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки у листах відповідачів не описаний порядок оскарження відмов.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначила, що в ході розгляду вказаної судової справи буде вирішуватись те, чи є інформація, що на паперових носіях, в тому числі і картографічна, що вилучалась на підставі виконавчого документа № 826/14558/13-а, публічною і яка відсутня у сільраді, як видно з акту від 20.10.2014 р.

Також представник позивача посилалась на те, що в рамках адміністративної справи № 826/15168/14 суд має перевірити чи є Городецька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розпорядником тієї публічної інформації, яка зазначена в акті державного виконавця від 20.10.2014 р., як така, що відсутня в Городецької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підлягає вилученню (тимчасовому) за ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 р. і виконавчим листом від 25.07.2014 р. № 826/14558/13-а у боржника (відповідача) в ВП № 4457520 (у справі № 826/14558/13-а) - Городецької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а. с. 223 Т. 1).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Телефонограмою від 14.04.2015 р. позивача та представника позивача було повідомлено про можливість надати доповнення до апеляційної скарги через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду або безпосередньо в судовому засіданні.

Незважаючи на це, позивач та її представник доповнень не надали, в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів розглядає апеляційну скаргу позивача в межах доводів апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у суду першої інстанції підстав для зупинення провадження у справі № 826/16335/14.

Доводи апелянта не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.