АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2814/2015 Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/6136/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.
В апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.
Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року отримана 25.03.2015 року особисто ОСОБА_3
Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 15.04.2015 року до Апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору.
Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Судове рішення № 43631546, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6136/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: