Рішення № 43631071, 02.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 643/2699/14-ц

2/643/1905/14

02.06.2014 року Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Бащук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» 24.02.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 417 388,31 грн., а саме: за кредитом 6 577,97 дол. США за курсом НБУ на 16.01.2014 року складає 52 577,71 по відсотках - 4 959,55 дол. США, за офіційним курсом НБУ складає - 39 641,68 грн., пеня в розмірі 104 317,69 дол. США, за курсом НБУ на 16.01.2014 року - 833 811,30 грн., також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 15.01.2008 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490070497.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного договору кредитор зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 44250,00 грн.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у сумі 17 623,76 дол. США.

У порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.01.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 52 577,71 грн., за відсотками - 39 641,68 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 16.01.2014 року розмір неустойки становить: пеня - 833 811, 30 грн.

Проте, з огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Альфа-Банк» як клієнто-орієнтовний Банк, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання Відповідачами своїх зобов'язань зменшуе суму нарахованої неустойки нарахування якої проводиться в межах в межах строку позовної давності за основною вимогою та буде складати - 325 168,91 грн.,

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки 490055245-П.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити.

(а.с.1-3)

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та відповідач ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 490070497.

Відповідно до умов вищевказаного що 15.01.2008 року ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490070497.

(а.с.5-11)

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у сумі 17 623,76 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, ПАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_1 уклали договір поруки 490055245-П.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. (а.с.14).

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

На адресу відповідачей позивачем неодноразово надсилались листи з вимогою належного виконання укладеного договору та про наслідки його невиконання. (а.с.23).

В результаті систематичного порушення відповідачами умов договору утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2014 року заборгованість складає в сумі 417 388,31 грн., а саме: за кредитом 6 577,97 дол. США за курсом НБУ на 16.01.2014 року складає 52 577,71 по відсотках - 4 959,55 дол. США, за офіційним курсом НБУ складає - 39 641,68 грн., пеня в розмірі 104 317,69 дол. США, за курсом НБУ на 16.01.2014 року - 833 811,30 грн.,

(а.с.19-22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як -солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж :осязі. що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог..

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачей на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судових витрат в сумі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст..88, 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Альфа Банк»" МФО 300346 ЄДРПОУ 23494714 р/р 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 490055245 в розмірі 417 388 грн.31 коп., а також судові витрати 3 654,00 грн., а загалом 421 042 грн.31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Н.І. Омельченко