Рішення № 4362545, 23.06.2008, Краматорський міський суд Донецької області

23 червня 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Скоробогатовій М.В.

за участю представника позивача Коваль С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі у судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд на підставі наявних у справі доказів, може ухвалити заочне рішення.

Враховуючи думку позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідачами послуги з постачання теплової енергії та гарячої води оплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача Коваль О.Є. підтримав позовні вимоги і суду доповів, що ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячої води до АДРЕСА_1, наймачакою якої є ОСОБА_1 З нею разом, як член сім»ї проживає та зареєстрований її син - ОСОБА_2 Останні не регулярно и не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гарячу воду, що стало підставою виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007р. в сумі 1 118 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів понесені судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу. У обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір № 6/06 від 22.12.2006 р. “Про уступку права вимоги”, укладеного між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, згідно якої позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, зокрема, виписку з особового рахунку /а.с. 4/ та довідку з місця проживання /а.с. 5/, а також копії витягів з договорів /а.с. 6/, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 03.02.1962 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, як наймач ОСОБА_1, що доводиться довідкою з місця проживання /а.с. 5/. Для вищевказаної квартири ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії та гаряче водопостачання.

Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно ст.ст. 509, 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по правочину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав.

У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачка в період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. вносили плату не регулярно. В зв»язку з цим нарахована сума за цей період становить 3 153 грн. 01 коп., сума оплати складає 2 034 грн. 86 коп. Решта вартості наданих послуг опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 118 грн. 15 коп. по теперішній час не оплачена. В зв'язку з цим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у заявленій сумі, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Що стосується вимог позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2, то в цій частині вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається з позову, заборгованість стягується за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року, але в цей час ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований не був та фактично не споживав послуги з опалення та гарячого водопостачання

Вказаний факт підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 5/, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований у вищезгаданій квартирі з 18.07.2007 р., таким чином, у ОСОБА_2 не виник обов»язок сплачувати поставлену в період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року теплову енергію та гарячу воду, оскільки він не був споживачем цих послуг.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів у обгрунтування того, що заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надавались в період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року виникла саме у ОСОБА_2 За таких обставин, законні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 - відсутні. Тому в задоволенні позову щодо ОСОБА_2 слід відмовити за недоведеністю.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати: на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовій збір - 51 грн. 00 коп., що сплачені позивачем згідно платіжних доручень №№ 1921, 1991 від 11.03.2008 р.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 223-228 ,232-233 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

В задоволенні вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р 2600906110331 у Краматорській філії “ПриватБанку”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 р. по 01.01.2007 р. в розмірі  1 118 грн. 15 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а разом - 1 199 грн. 15 коп. ( одна тисяча сто дев»яносто дев»ять гривень 15 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: