Ухвала суду № 43616477, 16.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.04.2015 Справа № 904/8311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Герасименко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі №904/8311/14

за позовом фізичної особи - підприємця Калиниченка Олександра Івановича, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі №904/8311/14 заяву Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради про вступ до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами повернуто без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, КП "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.04.2015р. вих.№304/6, в якій вважає означену ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі №904/8311/14.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту апеляційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 2 якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Крім того, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Подана апеляційна скарга від імені скаржника підписана представником за довіреністю - Лактіоновою Х.Б.

Проте, наявна в матеріалах апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 13.01.2015р., якою Лактіонову Христину Богданівну уповноважено бути представником Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради, всупереч наведеним вище вимогам, належним чином не завірена.

Інші докази на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу до апеляційної скарги не додані, не містяться вони і в матеріалах справи, що ставить під сумнів підписання апеляційної скарги уповноваженою на те особою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015р. у справі №904/8311/14 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Герасименко