Ухвала суду № 43616476, 15.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2015 Справа № 904/1683/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ» Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2015р. у справі № 904/1683/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» м. Київ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 03.04.15 р. у справі № 904/1683/15 (суддя Васильєв О.Ю.) повернуто без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг» Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» м. Київ про внесення змін до договору.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище Товариства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку.

Враховуючи вищезазначене, та те, що розмір судового збору не є значним (609 грн.), колегія суддів не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 06.04.2015 р. з додатками на 5 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДТОРГ м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Кощеєв