Ухвала суду № 43613379, 15.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 815/5485/14

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Юсуповій Х.О.

за участю: позивача фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації- Хитренка В.В.;

представника третьої особи ТОВ "Комфорт Авто" - Єпіфанцевої О.О.;

представника третьої особи ТОВ "Науково-виробничий центр "Економінформ" -Хаскіна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто", товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Економінформ" про скасування протокольного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - ТОВ "Комфорт Авто" про:

- скасування протокольного рішення конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті 2045/2046 Дмитрівка - Одеса - "АВ Привоз" з ТОВ "Комфорт Авто".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 14 серпня 2014 року Одеською обласною державною адміністрацією в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації в газеті "Одесские известия" № 87 (4652) оголошений конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області.

Організатором перевезень визначено - Одеська обласна державна адміністрація в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку облдержадміністрації, робочий орган - ТОВ "Науково-виробничий центр "Економінформ".

Для участі у конкурсі, у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 62/63 від 03.12.2008 року (далі Порядок), ФОП ОСОБА_2 було подано заяву з доданими до неї документами на об'єкт конкурсу № 35, а саме: міжміський автобусний маршрут №2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз".

Крім позивача, для участі у конкурсі на об'єкт №35, заява була подана ТОВ "Комфорт-Авто".

За результатами конкурсу, проведеного 18-19 вересня 2014 року, конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене Протоколом 35-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. Пункт 35.1 (що відповідає номеру об'єкта конкурсу № 35) зазначеного протоколу містить відомості про кількість балів у ТОВ "Комфорт Авто" - 21, у ФОП "ОСОБА_2. " - 13.

Переможцем конкурсу визначено ТОВ "Комфорт Авто", друге місце посів позивач.

Не погоджуючись з протокольним рішенням від 19.09.2014 року в частині укладення договору на пасажирські перевезення на автобусному маршруті 2045/2046 Дмитрівка - Одеса - "АВ Привоз" з ТОВ "Комфорт Авто" позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення, та спростував сумніви позивача щодо безпідставності нарахування балів третій особі, а тому позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті; на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані: забезпечувати формування автобусної маршрутної мережі загального користування та розробляти перспективи їх розвитку; проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу.

Статтею 11 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснюється в межах повноважень урядовим органом державного управління на автомобільному транспорті, місцевими державними адміністраціями та, в межах делегованих цим Законом повноважень, органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування згідно ст.44 вказаного Закону здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування, тобто на органи владних повноважень, для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ст.13, 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до повноважень місцевих державних адміністрацій відносяться питання, в тому числі і організація транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Отже, виходячи з наведених норм законів, організація перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, організація з проведення конкурсу, визначення умов перевезення та затвердження складу конкурсного комітету покладається на замовника, тобто є компетенцією відповідних органів влади.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізникам визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно з п.29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

У відповідності до п.п. 42, 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ №1081 від 03.12.08 року, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників - претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозиції перевізників-претендентів.

Сумарна кількість балів, одержана кожним перевізником-претендентом, згідно з додатком 4 Порядку, є підставою для визначення переможця конкурсу. Переможцем конкурсу визначається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав більшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком № 4 до Порядку визначений перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів згідно п. 3 якого за наявність: не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховуються 5 балів; не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв нараховуються 4 балів.

При цьому вказані бали нараховуються, за умови якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Пунктом 67 вказаного Порядку встановлено, що інформація, що міститься в документах повинна бути достовірною станом на момент подання документів, які необхідні для участі в конкурсі.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п.29 цього Порядку, перевіряється організатором та \або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурс.

Згідно ч.1 п.12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: - подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Також, п. 55 Порядку встановлено, що організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення \чи його окремої частини \ конкурсного комітету - у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ "Комфорт Авто" надало до заяви на участь у конкурсі на об'єкт №35 додаток №4 у якому зазначило про наявність 3 механіків та 2 медичних працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, штатний розклад станом з 01.01.2014 року та податковий розрахунок Форми 1-ДФ за 1 квартал 2014 року та 2 квартал 2014 року.

До заяви на участь у конкурсі на об'єкт №35 ТОВ "Комфорт Авто" були надані копії свідоцтв про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, копії свідоцтв Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату, копії наказів про прийняття на роботу.

Так, судом першої інстанції безперечно з'ясовано, що штатним розкладом ТОВ "Комфорт Авто" станом на 01.01.2014 року в штаті зазначається 3-и механіка КТП, та 2-а медичних працівника, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами зокрема, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду інструктора передрейсових оглядів, медичного пункту ТОВ "Комфорт Авто" з 01.11.2005 року; наказом № 2 від 10.03.2004 року "Про організацію роботи медичного пункту", яким ОСОБА_8 прийнято на роботу в якості інструктора передрейсових оглядів, медичного пункту ТОВ "Комфорт Авто" з 10.03.2004 року; наказом ТОВ "Комфорт Авто" від 25.12.2012 року № 71 "Про переведення", яким ОСОБА_9, водія автотранспортних засобів, переведено на посаду механіка КТП з 25.12.2012 року; наказом ТОВ "Комфорт Авто" № 55-а від 23.10.2008 року "Про прийняття на роботу", яким ОСОБА_10 прийнято на роботу механіком с 23.10.2008 року; наказом ТОВ "Комфорт Авто2 № 10 від 03.06.2006 року, яким ОСОБА_12 прийнято на роботу механіком з 01.03.2006 року; свідоцтвами про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів; свідоцтвами Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату, якими присвоєна кваліфікація - контролер технічного стану автотранспортних засобів.

Таким чином, за штатним розкладом ТОВ "Комфорт Авто" станом на 01.01.2014 року значиться: 3-и механіка КТП та 2-а медичних працівника.

Отже в даному випадку, ТОВ "Комфорт Авто" отримало додаткових 5 балів за наявність не менш, як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та 4 бали за наявність не менш, як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, у зв'язку із чим на кінцевий результат визначення переможця вищезазначені обставини вплинули.

Відтак, конкурсним комітетом визначено переможцем конкурсу ТОВ "Комфорт Авто" на міжміський автобусний маршрут №2045/2046 Дмитрівка - Одеса АС "АВ Привоз".

Протокольним рішенням конкурсного комітету Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації з визначення пасажирських перевізників та приміських на міжміських автобусних маршрутах загального користування від 19.09.2014 року укладено договір на пасажирські перевезення на автобусному маршруті 2045/2046 Дмитрівка - Одеса - "АВ Привоз" з ТОВ "Комфорт Авто".

При цьому, основним доводом апелянта в обґрунтування доводів апеляційної скарги є те, що подані ТОВ "Комфорт Авто" на конкурс документи, містять недостовірну інформацію, а саме податкова звітність довідка 1ДФ про середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну робочу ставку не відповідає дійсності, оскільки нарахування за податковий квартал менше встановленого законодавством мінімуму щодо працівників які працюють на повну робочу ставку.

Проте, колегія суддів критично відноситься до вказаного доводу та не приймає його до уваги, оскільки а ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, а ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем не надано жодних доказів, подання ТОВ "Комфорт Авто" на конкурс документів, які містять недостовірну інформацію й відповідно підтвердження заявлених позовних вимог.

Натомість, спростовується наданими ТОВ "Комфортавто" під час розгляду справи в апеляційному суді та долученими до матеріалів справи копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за 1,2,3,4 квартал 2014 року.

Колегія суддів, дослідивши копії вказаних податкових розрахунків, приходить до висновку, що податкова звітність довідки 1ДФ, на яку позивач посилається, як на подання третьою особою на конкурс недостовірних відомостей, не утворює такого юридичного факту, оскільки цим документом такий критерій не порушений, адже зміст поданих документів не містить інформації, яка б не відповідала дійсності.

Більш того, є такими, що не заслуговують увагу твердження апелянта про недостовірність інформації зазначеної у анкеті до заяви про участь у конкурсі поданої ТОВ "Комфорт Авто" щодо використання ТОВ "Комфорт Авто" у своїй діяльності транспортний засіб Mercedes-Benz 0303 державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_13 та наданий в оренду товариству "Комфорт Авто" з посиланням на те, що вказаний транспортний засіб розібраний та знаходився під арештом, й відповідно не міг використовуватися ТОВ "Комфорт Авто, а також на висновок Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області від 08 грудня 2014 року.

Так, колегія суддів зазначає, що на час подання анкети ТОВ "Комфорт авто" на участь у конкурсі 02.09.2014 року, заявлена у анкеті інформація, підтверджується належними доказами, зокрема, договіром оренди транспортного засобу від 22.04.2005 року та ліцензійною карткою, а відтак, на час подання документів є суб'єктом господарювання та ліцензіатом.

Отже, дослідивши обставини справи, колегія суддів погоджується із встановленим судом першої інстанції фактичними обставинами, що ТОВ "Комфорт Авто", яке зареєстровано як претендент на визначення переможцем конкурсу та у наступному визнано переможцем, подало на конкурс усі необхідні документи, визначені приписами Порядку № 1081.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що приймаючи оскаржуване протокольне рішення, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, та без порушень законних прав позивача.

З урахуванням викладеного на думку колегії суддів вмотивованого дійшов висновку суд першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко