Ухвала суду № 43613192, 06.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015р. Справа № 9104/181836/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест", м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-7853/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест", м.Львів

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, м.Яворів Львівської області

про скасування наказу та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровест" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування наказів за №295 від 03.07.2012р. та за №336 від 27.07.2012р.; про визнання незаконними дій щодо проведення на підставі наказів за №295 від 03.07.2012р. та за №336 від 27.07.2012р. документальної планової перевірки, складання про її результати акта за №553/22-00/3 2891219 від 09.08.2012р. та податкових повідомлень-рішень від 21.08.2012р. за №0002242320, за №0002252320, за №0008511700, за №0000342330, за №0002232320.

Підставами позовних вимог є те, що органом державної податкової служби двічі проведено перевірку діяльності позивача за період з 01.10.2010р. по 31.11.2011р. Також, на думку позивача, відповідачем безпідставно видано наказ про продовження терміну проведення перевірки, а під час складення акта перевірки порушено вимоги наказу ДПА України за №984 від 22.12.2010р. "Про порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зокрема, з акта перевірки не вбачається на основі яких досліджених в ході перевірки матеріалів та фактів ревізори прийшли до висновку про порушення заниження податкового зобов'язання.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Свої висновки суд обґрунтовував тим, що посилання позивача на те, що було двічі проведено перевірку за один і той самий період не вказують на незаконність податкового повідомлення-рішення, оскільки воно складено за результатами проведення планової перевірки. Також суд першої інстанції вважає, що недостатньо мотивований акт не є беззаперечним доказом протиправності податкових повідомлень-рішень, а зміст акта дає можливість встановити суть вчинених позивачем порушень.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровест" оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд невірно потрактував норми матеріального права та допустився порушення норм процесуального права. Також, на думку апелянта, суд не вірно встановив обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, що потягло за собою прийняття незаконної постанови, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне:

За результатами планової виїзної перевірки ТзОВ "Агровест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.10.2012р., ДПІ у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби складено акт від 09.08.2012р. за №553/22-00/32891219 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.08.2012р.

Згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено абз.1 п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

В матеріалах справи наявний наказ від 03.07.2012 року за №295 "Про проведення планової виїзної перевірки", згідно із якого начальником ДПІ у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби Іванишин Т.І. було прийнято рішення про проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "Агровест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Початок перевірки 13.07.2012р. Тривалість перевірки 10 робочих днів.

Про початок проведення планової виїзної документальної перевірки платник податків був повідомлений згідно з повідомлення №16, яке було надіслано на адресу останнього 03.07.2012р., що підтверджується відповідною поштовою квитанцією.

Судом встановлено, що проведення планової виїзної документальної перевірки позивача було передбачено у плані-графіку проведення перевірок на ІІІ квартал 2012 року, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.82.1 ст.82 ПК України, Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Під час проведення перевірки виникла необхідність звернутися із письмовим запитом про надання інформації до Управління Держкомзему у Яворівському районі Львівської області, а тому наказом в.о. начальника ДПІ у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби М.В.Сорочинського від 27.07.2012р. за №336 було продовжено термін проведення планової документальної перевірки позивача на 5 робочих днів до 02.08.2012р.

При цьому, колегією суддів не беруться до уваги твердження позивача про те, що органом державної податкової служби проводилась невиїзна документальна перевірка за аналогічний період, з наступних міркувань.

Абзац 2 п.77.2 ст.77 ПК України, на яку посилається позивач, стосується періодичності проведення лише документальних планових перевірок.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу від 22.02.2012р. за №107, органом державної податкової служби проводилась позапланова невиїзна перевірка ТзОВ "Агровест" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Спецпостачсервіс" за червень, серпень, жовтень, листопад 2010р., а в даному випадку проводилась планова виїзна документальна перевірка.

Жодних обмежень щодо періодичності проведення планових і позапланових документальних перевірок платника податків за один і той самий період законодавством не встановлено.

Не можуть братись до уваги посилання позивача, як на підставу позову, на те, що відповідачем невчасно було отримано повідомлення про проведення планової перевірки, оскільки диспозиція абзацу 2 п.77.4 ст.77 ПК України, пов'язує початок перебігу строку з моментом надіслання та вручення, а не моментом отримання платником податків повідомлення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з тим, що керівником органу державної податкової служби правомірно та за наявності передбачених законом підстав було прийнято наказ про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Агровест" та наказ про продовження терміну проведення такої перевірки.

Що стосується посилань апелянта на порушення відповідачем при оформленні результатів перевірки вимог наказу ДПА України за №984 від 22.12.2010р. "Про порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", то такі жодним чином не впливають на правомірність прийняття оспорюваних наказів про призначення перевірки та про продовження термінів проведення такої, як і не впливають на правомірність дій посадових осіб відповідача щодо проведення самої перевірки, складення за її результатами відповідного акта перевірки та прийняття на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Зважаючи на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції є вірною та відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скарги належить залишити без задоволення.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест".

Також долучено до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Львівської області у справі №914/718/14 від 05.08.2014р. з якої вбачається, що суд вирішив ТзОВ "Агровес" ліквідувати а провадження у справі про банкрутство - припинити.

Крім того, до вказаного клопотання долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якої вбачається, що 22.08.2014р. було внесено запис про припинення ТзОВ "Агровест".

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.157 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі.

В процесі судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, у зв'язку із чим колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, постанова суду першої інстанції має бути визнана нечинною, а провадження у даній справі закрито.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 157, 197, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-7853/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест" до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. у справі №2а-7853/12/1370 визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга