Ухвала суду № 43613202, 07.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 876/1799/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі за заявою Львівського обласного центру зайнятості про зміну способу виконання судового рішення у справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Львівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення у справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу в розмірі 29570,90 грн., шляхом прийняття рішення про стягнення штрафу в розмірі 29570,90 грн. з Відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації.

Заяву мотивує тим, що Жидачівська районна централізована бібліотечна система входить до складу відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації та згідно п. 7.1 Статуту Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи фінансування районної централізованої системи здійснюється централізованою бухгалтерією Відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року в задоволені заяви Львівського обласного центру зайнятості про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції Львівський обласний центр зайнятості оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржена ухвала прийнята з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи відсутні кошти, що належить сплатити на виконання судового рішення у зв»язку з відсутністю відповідних рахунків, з яких можна би було здійснювати стягнення штрафних санкцій.

З огляду на викладене Львівський обласний центр зайнятості просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Львівського обласного центру зайнятості про зміну способу виконання судового рішення у справі №2а-6059/12/1370 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу в розмірі 29570,90 грн., шляхом прийняття рішення про стягнення штрафу в розмірі 29570,90 грн. з Відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації, суд першої інстанції виходив з того, що заявник фактично просить не про зміну способу виконання судового рішення, а про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи на Відділ культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації, що регламентується ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року задоволено позов Львівського обласного центру зайнятості до Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи про стягнення штрафу, а саме постановлено стягнути з Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи на користь Львівського обласного центру зайнятості штраф в сумі 29570,90 грн. на рахунок Жидачівського районного центру зайнятості №37175975900157, банк одержувача - Головне управління державного казначейства у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ - 37942901, надходження від застосування штрафних санкцій, код платежу 50040500.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі №2а-6059/12/1370 залишена без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведених вище правових положень апеляційний суд дійшов висновку, що зміна способу виконання судового рішення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Львівський обласний центр зайнятості просить змінити спосіб виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року у справі №2а-6059/12/1370 шляхом прийняття рішення про стягнення штрафу в розмірі 29570,90 грн. з Відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації, покликаючись на те, що Жидачівська районна централізована бібліотечна система входить до складу відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації та згідно п. 7.1 Статуту Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи фінансування районної централізованої системи здійснюється централізованою бухгалтерією Відділу культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації, однак фактично заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Жидачівської районної централізованої бібліотечної системи на Відділ культури і туризму Жидачівської районної державної адміністрації, що регламентується ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі за заявою Львівського обласного центру зайнятості про зміну способу виконання судового рішення у справі №2а-6059/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.04.2015 року