Ухвала суду № 43612388, 20.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача

20 січня 2015 року м. Київ № 826/5820/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особа1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича ОСОБА_3простягнення штрафуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивача/ОСОБА_1.) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач-1/РС ГУЮ у м. Києві) та Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича (надалі - Відповідач-2/Державний реєстратор Малишев М.С.), в якому просить суд:

1. Визнати рішення Відповідача-2 щодо реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та ОСОБА_1, протиправними.

2. Скасувати рішення Відповідача-2 щодо реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Водночас, 16.01.2014 р. Позивачем було подано заяву (ДМ №41 від 15.01.2015 р.), в якій останній просить суд:

1. Визнати бездіяльність Відповідача-2, щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, від 17.06.2013 р., по справі № 826/5820/13-а, про скасування рішення, щодо реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - протиправною.

2. Зобов'язати Відповідача-2 подати звіт про виконання постанови суду, від 17.06.2013 р., по справі №826/5820/13-а.

3. За результатами розгляду поданого звіту, винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

4. Стягнути, на користь Позивача, половину суми накладеного штрафу та зобов'язати відповідача виконати постанову суду, від 17.06.2013 р., по справі № 826/5820/13-а.

Крім того, 19.01.2015 р. від представника Позивача надійшло клопотання (вх. №01-5/2590/15 від 19.01.2015 р.), в якому останній просить суд поновити строк подання заяви про визнання протиправною бездіяльності Відповідача, водночас, Позивачем не вказано причин пропуску строку, однак було акцентовано увагу суду на праві Позивача на судовий захист.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.9 ст.267 КАС України до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Водночас, як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Позивачем не було виконано вимог п.9 ч.9 ст.267 КАС України, та не надано документ про сплату судового збору за подання даної заяви.

Крім того, відповідно до абз.5 ч.9 ст.267 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Водночас, як вбачається із заяви, 11.08.2014 р. управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №40605467 з виконання виконавчого листа №826/5820/13-а від 26.09.2013 р., тобто Позивач міг дізнатись про не виконання у добровільному порядку Відповідачем постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 р.

Більше того, Позивач самостійно зазначає, що РС ГУЮ у м. Києві листом №9812/5.5 від 11.11.2014 р. зазначило про неможливість самостійно в добровільному порядку виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 р.

При цьому, жодних пояснень та доказів щодо поважності причин щодо пропуску строку звернення із заявою про визнання протиправною бездіяльності Відповідача ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, Позивач звернувся із заявою після спливу встановленого абз.5 ч.9 ст.267 КАС України строку.

Так, відповідно до абз.7 ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам ст.267 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про визнання протиправною бездіяльності Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.267, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати ОСОБА_1 негайно.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін