Ухвала суду № 43612387, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 592

У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про закриття провадження

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/19135/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Саніна Б.В. при суддях - Кобилянському К.М., Скочок Т.О., секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тракт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дійВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Тракт" (надалі - позивач/ПАТ "Тракт") до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач/ДФС України) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. як електронного документу для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних та створені перешкод у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №4 від 01.08.2014 р.

2. Визнати податкову накладну №179/1 від 31.08.2010 р. та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до неї №4 від 01.08.2014 р. зареєстрованими датою (операційним днем) направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 30.10.2014 р.

Після усунення позивачем недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить у задоволенні позовної заяви відмовити із підстав, викладених в письмових запереченнях.

Водночас, у судовому засіданні 20.01.2015 р. представником відповідача було заявлене усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. в адміністративній справі №826/12401/14 за позовом ПАТ "Тракт" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, яка набрала законної сили 12.01.2015 р., а тому має місце той самий спір і між тими самими сторонами.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, оскільки предмет спору даних справ є різним.

В судовому засіданні 05.02.2015 р., відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі за згодою сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд звертає увагу, що Окружним адміністративним судом м. Києва в адміністративній справі №826/12401/14 за позовом ПАТ "Тракт" до Міністерства доходів і зборів України розглядався спір, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 01 серпня 2014 року № 4 до податкової накладної від 31 серпня 2014 року № 179 як електронного документу для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 01 серпня 2014 року № 4 до податкової накладної від 31 серпня 2014 року № 179 зареєстрованим датою (операційним днем) направлення його для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних-07 серпня 2014 року.

Дослідивши позовні вимоги адміністративних справ №826/19135/14 та №826/12401/14, судом встановлено, що вони є різними за своїм змістом, а тому твердження представника відповідача про наявність в даному випадку того самого спору і між тими самими сторонами є необґрунтованими, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі №826/19135/14, як наслідок, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст.2, 55, п.5 ч.1 ст.157, 158-160 та 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок