Рішення № 43600194, 15.04.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/293/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі ПАТ "Брокбізнесбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 26155 грн. 86 коп., в обґрунтування якого вказав, що 25 березня 2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та відповідачем укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 строковий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 17000 грн., зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення кредиту - 24 березня 2015 року. Сторони обумовили обов'язок відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 25 числа місяця. Крім того, відповідач зобов'язувався при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту, сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кожний день заборгованості від суми простроченої заборгованості. Станом на 12 лютого 2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 26155 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 16 509 грн. 86 коп., заборгованість за процентами - 4975 грн. 31 коп., пені за прострочені проценти - 1054 грн. 69 коп. та пені за порушення повернення кредиту - 3615 грн. 88 коп.. Просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти ухваленн заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії. Відповідно до п. 2 якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, надав йому строковий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з лімітом кредитної лінії 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 32 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 24 березня 2015 року. Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що за користування кредитною лінією банком нараховуються проценти, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідач, згідно п.8 договору, зобов'язувався за користування кредитною лінією сплачувати банку проценти щомісячно - не пізніше 25 числа місяця.

З досліджених в судовому засіданні виписці по рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, знявши з рахунку кредитні кошти, порушив умови договору щодо їх повернення в обумовлений термін і станом на 12 лютого 2015 року має прострочену заборгованість яка складається із заборгованості щодо сплати, як тіла кредиту, так і заборгованості за процентами.

Згідно п.п.17, 20 договору у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і відповідно власник рахунку зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти. Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойку у випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, банк підставно, відповідно до вказаних умов договору, заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_2 всієї суми неповернутих кредитних коштів та несплачених процентів.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пунктом 15 договору сторони узгодили, що в разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена у п.2 угоди (32%), від суми простроченої заборгованості.

Оскільки відповідач порушив строки погашення заборгованості по кредиту, банк обґрунтовано заявив вимогу щодо стягнення пені як за порушення сплати процентів, так і за порушення повернення кредиту і яка відповідно до вище вказаного розрахунку складає 1054 грн. 69 коп. та 3615 грн. 88 коп. відповідно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених чи відхилених частини вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.526, 546, 549, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі - 26155 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 16 509 грн. 86 коп., заборгованість за процентами - 4975 грн. 31 коп., пені за прострочені проценти - 1054 грн. 69 коп. та пені за порушення повернення кредиту - 3615 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 261 (двісті шістдесят одну) грн. 55 (п'ятдесят пять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко