Ухвала суду № 43593315, 07.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 814/3672/14

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, -

встановиЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1), Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України (далі - відповідач-2) про визнання неправомірними дії співробітників відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України щодо відмови оформлення перетину кордону позивачами на підставі посвідчень особи моряків і вимоги додатково надати паспорти громадян України для виїзду за кордон під час здійснення прикордонного контролю 09.11.2014 р.; визнання неправомірними дії співробітників відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України щодо вчинення морального тиску і погроз до позивачів.

Суд першої інстанції своєю постановою від 05 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є членами екіпажу теплоходу "Афіна", який 09.11.2014 р. прибув до Миколаївського морського торгівельного порту з вантажем вугілля. Відповідачем-1 була отримана інформацію, що судно прибуло з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим. Начальником відділу Рабиновичем Є.Ф. дано команду застосувати контроль другої лінії, в рамках якого співробітники відповідача-1 перевірили посвідчення особи моряка і паспорти громадян України для виїзду за кордон. Капітан теплоходу підписав повідомлення, за яким не має претензій до роботи прикордонників.

У зв'язку з наявністю у діях позивачів ознак адміністративного правопорушення, співробітниками відповідача-1 складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Доводи представника позивачів зводяться до того, що посвідчення особи моряка є достатньою підставою для перетину кордону України. Вимога надати ще й паспорти громадян України для виїзду за кордон є протиправною. Стосовно позивачів співробітниками відповідача-1 вчинено моральний тиск шляхом погроз кримінальним провадженням.

З даного приводу представники відповідачів пояснили, що члени екіпажу попереджалися про кримінальну відповідальність при наданні письмових пояснень. Представник позивачів не надав чіткої відповіді, яким чином відповідачі здійснювали моральний тиск та погрози членам екіпажу.

Стосовно вимоги надати паспорти громадян України для виїзду за кордон судова колегія зазначає, що організація та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів регулюється наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 р. № 260.

Відповідно до п. 6, 7, 9, 10 наказу, контроль другої лінії - це заходи щодо додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання державного кордону України транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Рішення про застосування процедури контролю другої лінії стосовно транспортних засобів та вантажів приймати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску.

Контроль другої лінії проводиться, у тому числі під час виконання доручень правоохоронних та розвідувальних органів щодо проведення (із залученням у разі потреби службових осіб, технічних та спеціальних засобів митних органів) огляду транспортних засобів, на яких особи прямують через державний кордон України, і майна, що їм належить, та вилучення виявлених при цьому предметів й речовин, заборонених до вивезення і ввезення в Україну, та предметів контрабанди.

Під час здійснення контролю другої лінії: а) встановлювати місця відправлення та призначення транспортного засобу, вантажу; б) проводити співбесіди з водіями, експедиторами, які супроводжують вантаж, представниками поїзних бригад, членами екіпажу повітряних та морських (річкових) суден; в) здійснювати перевірку за базами даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в'їзд в Україну, про недійсні, викрадені і втрачені паспортні документи, а також іншими передбаченими законом базами даних; г) перевіряти автомобільні транспортні засоби з метою виявлення викрадених; ґ) здійснювати повну ідентифікацію транспортних засобів; д) проводити поглиблений огляд транспортних засобів та вантажів без залучення співробітників інших контрольних служб; е) ініціювати проведення спільного огляду (переогляду) транспортних засобів та вантажів; ж) проводити інші заходи, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч. 1-2 Закону України "Про прикордонний контроль" паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з'ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Таким чином, у межах застосування процедури контролю другої лінії відповідачі мали повноваження вимагати паспорти громадян України для виїзду за кордон, які й були надані позивачами. Відповідачами не приймалося рішень про відмову в оформленні перетину кордону.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає. що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що співробітники відповідача-1 при здійсненні прикордонного контролю членів екіпажу теплоходу "Афіна" діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій - є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відділу прикордонної служби "Миколаїв" Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О. Потапчук суддя Г.В. Семенюк