Ухвала суду № 43592609, 01.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2014 р. справа 337/1767/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження; третя особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Статтями 198-204 КАС України не передбачено скасування постанови з направленням справи на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 позовна заява залишалась без руху та позивачу пропонувалось: в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування; сплатити судовий збір в сумі 17гр20коп.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, де він вказує що звільнений від сплати судового збору як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Прохання направити справу на новий розгляд обгрунтовує посиланням на пункту 6 статті 198, статтю 204 КАС України.

Доводи про звільнення від сплати судового збору є обгрунтованими.

Проте посилання на пункт 6 статті 198, статтю 204 КАС України щодо обгрунтування направлення справи на новий розгляд є помилковими.

Пункт 6 статті 198 КАС України виключений Законом України №4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства».

Стаття 204 КАС України в редакції Закону України №2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» передбачає направлення справи на новий розгляд тільки при скасуванні ухвали суду першої інстанції.

В даній справі позивачем оскаржується постанова суду першої інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров