Ухвала суду № 43591134, 16.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року справа №826/20537/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Власова Є.А.;

Мільман С.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рабен"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпроскасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Рабен") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі від 29 серпня 2013 року №0004692220 та №00046702220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року в адміністративній справі №826/20537/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Рабен" відмолено повністю.

06 жовтня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ТОВ "Рабен" подало до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року наступним чином: упродовж 12 місяців з дати постановлення ухвали про розстрочення протягом перших 11-ти місяців щомісячно виплачувати по 109 000,00 грн., протягом 12-го місяця сплатити 111 139,00 грн.

Вказану заяву позивач мотивує тим, що у зв'язку із відмовою у задоволенні позову у ТОВ "Рабен" виникло грошове зобов'язання у розмірі 1 310 139,00 грн., однак скрутне матеріальне становище підприємства не дозволяє сплатити вказану суму відразу. Тобто, фактично позивач просить розстрочити суму грошових зобов'язань з відповідного податку.

Розгляду заяви позивача про розстрочення виконання судового рішення призначено на 16 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 16 жовтня 2014 року суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на зміст вказаної правової норми та поняття розстрочення (виконання рішення частинами у визначені судом строки з метою захисту інтересів боржника), вбачається, що необхідними умовами для розстрочення виконання судового рішення є: судовим рішенням стягнуто з відповідача конкретну суму; за судовим рішенням видано виконавчий лист; наявність підстав, що утруднюють виконання рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року з ТОВ "Рабен" не стягувалась сума грошових зобов'язань чи сума податкового боргу у розмірі 1 310 139,00 грн., виконавчий лист щодо стягнення такої суми судом не видався, а Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повноважень суду розстрочувати суми грошових зобов'язань за податками та зборами.

Наведені обставини в своїй сукупності виключають можливість розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ "Рабен" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що він має право має право звернутися до відповідного контролюючого органу із заявою про розстрочення чи відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу в порядку, передбаченому статтею 100 Податкового кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко