Ухвала суду № 43591135, 20.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ № 826/11347/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гаринка К.Ю., суддів Скочок Т.О., Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд:

- визнати незаконним невиконання МВС України висновку медичної комісії від 27 травня 2008 року про постановку на квартирний облік і надання позивачу житла в першу чергу по списку хворих на активний туберкульоз з виділенням туберкульозної палички;

- визнати незаконним не постановку позивача на квартирний облік МВС України на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" для надання житла першочергово;

- зобов'язати МВС України прийняти рішення про постановку позивача на квартирний облік по списку інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії на підставі постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2013 року з дня прийняття постанови суду і на підставі постанови колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року;

- прийняти окрему ухвалу суду про порушення норм статті 47 Конституції України на соціальний захист і надання житла Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, яке перейменовано в Департамент соціальної політики КМДА, яке протягом 5 років незаконно не видає посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії в порушення норм постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 "Про порядок видачі посвідчень громадянам, інвалідність яких пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано МВС України прийняти рішення про постановку позивача на квартирний облік по списку інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії з 12 червня 2014 року. В решті вимог відмовлено.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що постановою суду від 06.10.2014 року в адміністративній справі № 826/11347/14 позовну заяву позивача задоволено частково, а саме: зобов'язано МВС України прийняти рішення про постановку позивача на квартирний облік по списку інвалідів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, першої категорії з 12 червня 2014 року.

З урахуванням положень ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви без виклику сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 267 КАС України, суд може прийняти рішення щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення, зокрема, в тій частині, яка визначена у резолютивній частині постанови.

Також, вирішуючи питання стосовно обґрунтованості подачі заяви позивача зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують, зокрема, положення абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст.163 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що йдеться у листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13.

Отже, проаналізувавши положення чинного законодавства та встановлені обставини, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати в місячний строк звіту про виконання судового рішення - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Суддя Т.О. Скочок

Ю.Т. Шрамко